信用风险内部评等法（简称IRB法）一般规范.docVIP

內建評等法之最低作業要求（上） 本中心風險研究小組 敬永康、林思惟、黃寶慶 前言：新版巴塞爾資本協定將於民國九十五年年底正式實施，有關信用風險內建評等法（以下簡稱IRB法）之研究，在銀行局與銀行公會的支持下，由本中心與國內多家銀行共同組成之研究小組，日前已就新協定在我國之適用進行廣泛之討論，並提出有關IRB法之使用計算說明及最低作業要求草案。由於計算說明僅為單純敘述採用IRB法計算信用風險應計提資本之事項，故在此不予贅述。本篇文章主要將條列有關IRB法最低作業要求之草案。對欲採行IRB法之銀行，符合最低作業要求之規範為向主管機關申請採行IRB法之基本要件，故此草案之規範值得更進一步的探討。但由於範圍甚廣，本期內容將先以最低作業要求之一般共通性原則為主，有關其他特殊規定（如買入應收帳款、租賃風險、權益證券、違約定義、擔保品及壓力測試之規範），將於下期刊載。 內建評等法之最低作業要求-共通原則 （一）、最低作業要求之遵循 銀行使用IRB法之最低作業要求，包括下列七項部份：(1)最低作業要求之遵循，(2)評等系統設計以有意義之風險區隔為目標，(3)評等作業流程之完整性與公正性，(4)風險成分數量化，(5)評等結果的有效性，(6)內建評等之實際使用及(7)公司治理與監督。 最低作業要求之持續遵循 銀行內建之風險估計系統與程序，須能精確、一致地針對借款人與交易特性進行風險量化估計，以建立有意義之風險區隔，並實際應用於風險管理與業務經營。 除另有特殊規定者外，最低作業要求應適用於所有資產類別之內建評等程序，及零售型暴險組合之同質性分配程序。 銀行採用IRB法者，必須向主管機關證明自實施時起持續符合最低作業要求相關規範。 銀行若無法完全遵循所有最低作業要求，銀行必須擬定具體可行之改善計畫，經主管機關之核准並確實執行；或向主管機關證明其未遵循之部分，未影響銀行風險管理之完整性與有效性。主管機關得就個別銀行未遵循之部分，視其依遵循計畫執行之情形，及對整體風險管理之影響程度，採取適當之監理行動(如提高最低資本要求等)，或否決或撤銷其實施IRB法之資格。 （二）、評等系統設計以有意義之風險區隔為目標 評等系統之目的係為協助風險評估、評等分派及風險成分數量化等工作，其內涵包括工作流程、方法論、控制機制及其所需之資訊系統與資料庫。在同一類資產下，銀行可針對不同特性之客戶或交易，採取多種不同評等方式與系統進行信用風險評估，以正確反映不同特性借款者之適當信用等級。有意義之風險區隔係指評等結果能充分反映風險大小之差異及風險之特徵。銀行應將評等系統設計及方法之內涵(目標、發展程序、維護方式等)完整加以文件化，以向主管機關證明評等系統與方法之使用，係為產生有意義之風險區隔結果，而非以降低資本要求為目的。 評等面向 企業型、主權國家型，及銀行型暴險標準 IRB評等系統必須分別就借款者違約風險及交易特性兩個面向，進行風險評估。 除下列情況，對於同一借款人之不同交易部位，應給予相同之借款人信用等級 因交易之計價貨幣不同，在考量貨幣移轉風險(transfer risk)下，得給 予不同借款者信用等級； 以保證人信用等級反映借款人信用等級。 授信政策應述明各借款人信用等級所代表之風險特性，及每一風險等級所賦予之違約機率與決定該等級之標準，以確認評級結果及其變動係與實際認知風險及其變動一致。 額度特性為各種交易特徵之合成，如擔保品、順位、產品種類等。對於採用基礎法之銀行，可藉由預期損失之估計，合併借款人特殊融資(例如)。 交易風險特性，包括產品及/或擔保品型態(如(第一第二順位))零售型（seasoning）銀行採取必要步驟以確保其估計正確評且過集中借款評借款風險區別級準”正向（+）”或”負向（-）”進一步區隔等級者，亦應明定其等級定義，方可視為有效之等級區隔。 若銀行之授信組合過度集中於特定區隔，如市場或特定風險範圍時，必須確認在該區隔中有足夠之等級，以反映其風險特性，並避免暴險過度集中於某些特定等級。 銀行以額度特性評等估計LGD，雖無最低等級數量之規定(須至少一級以上)，但銀行仍應向主管機關證明同一等級中之 LGD估計值差異並不顯著，且有足夠之資料證明其等級劃分之合理性。 若銀行之特殊融資暴險採用「監理機關分類法」，其借款人屬正常暴險之交易至少必須有四個評等等級，對借款人已違約之交易則必須至少有一個等級。對特殊融資暴險採用基礎法與進階法者，其評等架構則比照企業型暴險之規範。 零售型暴險標準 銀行必須衡量出每一組合之風險成分（PD、LGD、EAD）及其風險因子影響程度，以證明組合內暴險具有顯著之同質性，並充分分散(依借款人及額度特性)於個別組合，而無過度集中之情形。 銀行須確保每一組合之貸款暴險數量係充分足夠，以符合組合量化程序之基本假設，並足以針對組合之區隔與其風險