法律询问答复制度的去留-华东政法大学学报.PDFVIP

华东政法大学学报　２０１５年第１期 法律询问答复制度的去留 林　彦 目　次 一、法律询问答复制度的实施现状 二、消极影响及改革契机 三、改革的方案设计 　　摘　要　作为一种特殊形式的法律解释，法律询问答复不但没能实现《立法法》制度创新的意图，反而在 实践中面临诸多尴尬的制度瓶颈。全国人大常委会法制工作委员会作为辅助性的立法机构始终使询问答复 面临合法性质疑。尽管询问答复在一定程度上满足了法律解释的需求，但也存在与正式法律解释制度功能交 叉重合以及法律效力不确定的窘境。所以，应当利用《立法法》修改的契机对该制度进行改革。一方面，要积 极发挥既有询问答复的制度效用；另一方面，要废除询问答复制度，实现法律解释体系的一元化。 　　关键词　《立法法》法律解释　法律询问答复　法律修订　立法解释 当前，《立法法》修改已进入实质性阶段。全国人大常委会已经对修正草案进行了两次审议并将草案内 〔１〕 容公布征求公众意见。 立法权限、立法程序、立法技术中的不少制度都将面临更新完善以及去留的抉择。 〔２〕 《立法法》所确认的且实践中充满争议的法律询问答复制度的未来走向也已引起实务及理论界的关注。 从草案内容来看，本次修正的重点主要涉及立法权限和立法程序的六个方面。在权限方面，对授权立法 设置了更多的限制条件，赋予所有设区的市立法权并明确部门规章不得“越权”，特别是不得创设限制公民 权利的规范。在程序方面，要求法律草案通过网络等途径予以公布，将前评估、后评估、法律清理等纳入正式 〔３〕 立法程序，以及要求立法机关公布立法规划、年度立法计划。 值得注意的是，这一草案并未对法律询问答 复制度做任何调整。笔者认为，十多年的实践不仅没能消除公众对法律询问答复制度的质疑，而且使其始终 面临效力不确定的窘境。该制度虽然满足了实践对法律解释的需求，但是其与法律解释的功能交叉重合进 一步加深了人们对其合法性的质疑。申言之，法律询问答复至今并未充分发挥其指导具体法律实施工作、补 林彦，上海交通大学凯原法学院副教授，法学博士。本文系２０１１年上海市哲学社会科学规划课题一般项目“全国人大常委会法工委法 律询问答复研究”（项目号１１Ｄ１９０１７）的阶段性研究成果。 〔１〕 《立法法》修正案草案内容，来源：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｐｃ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｎｐｃ／ｘｉｎｗｅｎ／ｌｆｇｚ／ｆｌｃａ／２０１４－０８／３１／ｃｏｎｔｅｎｔ＿１８７６２０５．ｈｔｍ，２０１４年９月９ 日访问。 〔２〕 参见焦红艳：《争议立法法修改》，载《法治周末》２０１３年１１月１４日第１版；褚宸舸：《论答复法律询问的效力———兼论全国人大常 委会法工委的机构属性》，载《政治与法律》２０１４年第４期。 〔３〕 相关评论，参见崔清新、施雨岑：《全国人大常委会首修立法法 ６大亮点抢“鲜”看》，来源：ｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｘｉｎｈｕａｎｅｔ．ｃｏｍ／２０１４－０８／ ２６／ｃ＿１２６９１６１５６．ｈｔｍ，２０１４年９月９日访问。 ５４ 林　彦　法律询问答复制度的去留 〔４〕 充法律解释的制度功能。 因此，《立法法》修改应当直面该制度的实施现状并有的放矢地谋求完善之策。 本文愿充当引玉之砖，并期待学界和实务界的灼见。 一、法律询问答复制度的实施现状 一项法律制度是否值得保留、应否进行调整关键是看其是否实现了设计者的初衷、是否解决了现实问 题、是否发挥既定的制度功能。因此，在讨论法律询问答复制度的去留问题之前，有必要对该制度的运行现 状进行盘点摸底。唯有在对现状进行客观梳理和评价的基础上，我们才有可能提出更有针对性的解决方案。 主客观两个方面共四个层面的运行现状共同框定了法律询问答复制度的主基调。在客观方