律伴网认证律师敖长江关于所有权保留解析.docxVIP

律伴网认证律师敖长江关于所有权保留解析提要：所有权保留作为一种法律制度由来已久，但对所有权保留的法律性质、适用范围、如何行使等问题没有明确。笔者拟从所有权保留制度的历史流变、法律性质、优越性、适用范围、取回权及其规制等方面发表粗浅的看法，望方家指正。所有权保留作为一种债权实现保障制度由来已久。我国的民法理论一直作为附条件的民事行为看待，1999年统一后的合同法第一次通过条款予以明确，但没有具体的操作规定，给所有权保留这一制度的实施带来困惑。2012年最高院出台的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于以专章形式对所有权保留作了相关规定（见该解释的34-37条），笔者认为仍然不够具体，还需司法实践总结。一、所有权保留制度的历史演变??所有权保留制度可以溯及至古罗马法时代，《十二铜表法》第6表第8条规定，“出卖的物品纵经交付，非在买受人付清价款或提供担保以满足出卖人的要求的，其所有权并不转移。”?大陆法系国家如德国、日本、瑞士、意大利、台湾地区等都有大同小异的规定；英美法系国家如英国、美国也有规定。可以说所有权保留制度在买卖合同中的规定和运用非常普遍。我国的《民法通则》（第72条）、《民法通则若干问题的意见》（试行）第84条将附条件民事行为作出规定，学者一般认为有约定附条件的合同对于所有权转移有明确或特别约定的，从约定。我国《合同法》第134条直接规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”所有权保留制度是经济交往形式高度发展，对交易风险规避的简明化处理。当前市场经济进入繁荣时代，市场经济归根结底是信用经济，是交易双方信用过程的实现过程。然而，诚信的背后是风险，信用经济的本质特征在于交易双方的利益实现存在着时间先后顺序，利益的实现并不完全同时实现。这就意味着后实现利益的一方承载着一定的交易风险。作为信用供与方式之一的分期付款买卖，就是在买受人尚未支付全部价款的情况下，出卖人已将标的物的所有权转移给了买受人。那么出卖人的风险也随之而来。如何解决这一难题？所有权保留制度的出现正是解决这个问题的处方之一。二、所有权保留的性质所有权保留其实是物权的保留。出卖人将标的物交付给买受人的同时，所有权一部也随之移转于买受人，于是又形成出卖人与买受人共有一物的形态。那么所有权保留是及于标的物的一部还是全部就成了争论的焦点。如果将所有权保留定义为物权的保留，及于全部更易于理解。所有权的移转是附条件的，所有权保留是种附停止条件的所有权移转行为，在买受人付清价金或完成其他义务后，标的物的所有权才移转。故，对于出卖人而言，其享有买卖标的物的所有权，在买受人付清全部买卖价金时，并负有移转标的物所有权的义务；对于买受人而言，在其付清全部买卖价金时，享有请求出卖人移转标的物所有权的权利。其实，所有权保留可从债权行为和物权行为两方面去理解。当事人约定一方移转财产权于他方，他方支付价金的，为买卖，是为债权行为。出卖人交付标的物，移转其所有权于买受人，是为物权行为。在所有权保留中，买卖合同完全有效成立，而以保留所有权为条款，买卖合同本身并不附任何条件，附条件的是物权行为，按此移转标的物所有权为目的的物权行为，系由合同及交付两个要件构成。标的物虽先交付，由买受人占有，但当事人约定于价金一部或全部清偿前，出卖人仍保留所有权，物权行为的效力系于将来不确定的事实的成就与否（停止条件）。正是基于此，所有权保留是通过物权移转的限制达到保障债权实现的目的，具有了担保出卖人价金债权受偿的功能，并以一种担保方式而存在。三、所有权保留制度的优越性分析所有权保留，是指在买卖合同(尤其是分期付款买卖合同)中，买受人虽先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的条件(通常是指价款的一部或全部清偿)成就前，出卖人仍保留标的物所有权，待条件成就后，再将所有权移转给买受人的制度。那么所有权保留制度，是否具有或者等同于担保制度？传统担保制度都可保障出卖人的价金债权之实现。在实际分期付款买卖合同中，出卖人也可以根据对买受人信用风险的把握，选择单独适用所有权保留或者除设立所有权保留之外再选择保证担保或抵押担保或质押担保以增加责任人或责任财产来防范信用风险的发生。但就几种制度相比较而言，所有权保留制度的优势是很明显的。就保证制度而言，保证人现实中不易找到，即使有人愿意提供保证，也多系有偿，徒增交易费用，而且保证制度难以摆脱无法确定责任财产。质权制度的运用，出卖人难脱保管质物之累，且在交易外的标的物上设定负担，势必影响物尽其用;而抵押制度虽已在制度设计上对效益有所偏爱，但一方面抵押权设定手续较为麻烦，效率不高，又不切实际。所有权保留制度则既不必求于人，也不必求诸他物，设定和实行也不烦琐，方便而快捷，且以所有权为基础的债的担保，出卖人以所有人身份而受保