大学生逃课的师生博弈分析.pdfVIP

原文载《中国教育导刊》2006 年6 月第12 期，第19-21 页。引用时请 注明文献来源。 大学生逃课的师生博弈分析 周怀峰 周怀慷 （华南师范大学经济与管理学院，广东广州，510631 ） 摘要：大学生逃课的 因是多方面的，模型分析和实地调查都表明，教育服务产品质量问题是大 学生逃课的一个主要 因，提高教育服务产品质量是减少这类逃课的主要方法。 关键词：大学生；逃课；教师；博弈；教育服务产品 College students ＇hooky: game between teacher and student Zhou Huaifeng (School of economics and management, South China Normal University, Guangzhou, China, 510631) Abstract: The reason why college students play hooky is very complicated .But the theoretical model analysis and investigation show that the quality of education service is one of the main reasons .So one way to the problem is to heighten the quality of education service. Key words: college student; college teacher; hooky; game; education service 近年来，随着高 大规模的扩招，本专科教学班学生数大增，大学生逃课已经成为较普遍的现象。 〔1〕 〔2〕 〔3〕 已有很多的文献对此进行分析，如黄萍 、王益民 、邵海燕 等人的研究都从不同的侧面揭示了大 学生逃课的原因并提出了相应的解决措施。但已有文献分析方法往往比较单一，没有深入到教学双方 ──教师和学生的成本与收益层面去考虑问题，没有令人信服的理由说明大学生逃课的主要原因是什 么。本文拟用博弈论的分析方法对因教育服务产品质量问题而逃课的现象进行分析，认为教育服务产 品质量问题是学生逃课的一个主要 因，并在此基础上提出减少这类逃课的一点建议。 一 基本假设 为了方便建立模型，假定教师和学生都是理性经济人。教师的收益包括 质收益和精神收益，两类 收益都与学生上课的人数呈正相关。学生上课的收益是学习到的知识数量和质量，学习到的知识量与 课程设置的合理性、教师讲课的精彩程度以及学生上课的次数呈正相关。所有的经济人都追求收益最 大化，教师的收益最大化是使更多的学生上课以得到更多的 质和精神收益或上课付出成本最小；学 生的收益最大化则分为三种情况：第一种是从不主动自学，纯粹处于被动学习状态的学生，他们追求 的是在大学期间付出的时间和精力成本最小情况下通过考试，；第二种是学习积极性低，为应付考试而 学习的学生，同样也追求在大学期间付出的时间和精力成本最小情况下通过考试；第三种是很想学习， 学习积极性很高的学生，他们努力追求在大学期间学到最多知识。 再进一步假定不同的教师所提供的教育产品质量有差异。若教师知识丰富，责任心强，备课认真充 分，表达能力强，上课转移的知识量大而精，则定义为上课精彩；反之，则定义为不精彩。教师上课 精彩，学生上课收益大，被学生认可的几率大，逃课少，教师所获得的 质和精神收入高。反之，学 生上课收益少，逃课多，教师收入也相应减少。 最后假定教师和学生靠自觉，没有纪律约束，教师和学生在教与学过程中的成本和收益能用数据精 确 量。模型是课程设置合理的情况下一个教师和一个学生的博弈。 二 模型 1 模型1：学生理性但不自学 由假设可知，这类学生若上课的话，对他们来说，收益也较小，不上课的话也不自学