临床医学论文写作的技巧及误区.docVIP

在你写作临床医学论文之前，阅读大量相关的文献是必要的。我会先读摘要。然后浏览前言，略读全文，查看图表。我会尝试找出最重要的一两张图，并且确定我真正地看懂了它们。接下来，我会阅读结论总结。只有当这些都做完了，我才返回去看技术细节去搞清楚我可能存在的疑问。我首先阅读摘要和结论了解全文的大意。论文的结论让我知道摘要中概括的目的是否达成，以及描述的工作是否和我的相关研究有关并能激起我的兴趣。我经常会看图片，以便形成对文章的第一印象，但我通常还是会从头到尾把论文看完，以便真正理解作者想要展示的思路。 如果你想高效阅读，你必须清楚你最想从这篇文章里得到的信息是什么，并把注意力集中在这里。你还可以拿自己的结果和作者的比较，或者带入自己的想法，或者尝试把作者的思路和方法等扩展到新发表的数据。了解这篇文章被引用情况，可以让你看到和你从事类似研究的科学家怎样使用这篇文章，会帮助你明白其中哪部分和你的研究相关，为什么相关。 当我只是想要了解文章的主要观点时，我会略读摘要和图表，浏览讨论，寻找重要的论点。我认为图表才是一篇论文中最重要的，因为作者有可能把摘要和文章主体包装成一个吸引人的故事。如果有不清楚的部分，我就转而去看方法。当我想深入钻研某篇文章，我会完整地阅读，还会去查阅这个研究小组之前的文章，或者其他相同主题的论文。如果文章中特别有趣或者存在争议地方有参考论文，我也会找出来读一读。当我想知道更多细节，我就会去查阅文章提供的数据库或补充信息。 有一位科学期刊的主编告诉我们：我经常要阅读和理解我研究领域之外的论文。通常情况下，我会从相应编辑们的总结开始，这都是为了我这样的人：一个科学通才，对一切都很感兴趣，但只能在一个领域深入研究。接下来，我会看看是否有人已发表过相关的新闻。然后我会看看其他科学家是否有发表看法。然后我会看摘要，看看是否对广大读者来说，组织得体。最后，我看文章本身，阅读介绍、结论部分，浏览数据，然后通读全文。 我会深入阅读争论、数据、讨论，思考哪些是让我觉得振奋的，哪些是生物学上或逻辑上相关的，哪些是最受文献支持的。我还会去考虑哪些和我我原先的假设和研究问题是一致的。要认识到阅读文献是有捷径的，这样我们就可以节约时间去完成实验、批改论文、参加会议、写论文等。刚开始读博士的时候，我倾向于读学术期刊文章和书本章节的结论和方法，而不是全文。 当作者的研究与我的类似，我就会去看文中的相关数据，判断是否与我们的发现一致。当我们的结果矛盾，我会去思考其原因。另外，我还会设想如果在我们的模型中使用他们的方法会得到什么结果以及能学到什么。有时候需要注意作者对于特定方法的选择。为何作者弃而不用常规方法，而选择了一种不为人知的实验？我总是先从标题和摘要读起。这让我知道我是否对这篇文章感兴趣，我是否真正能够从语言和科学性方面理解它。然后，我会看介绍，这样我可以明白作者提出的问题，并直接跳到图和表，这样我对数据就有一定感知。然后我读讨论，看这些学术想法是如何融入到文章主体中。 为追求详尽，文章写作时不得不在长和短之间取舍。但短是一个值得追求的目标，长要适当，短也要适当，谁该长谁该短并不统一而论，有时和杂志、文章类型、作者年资、发表队伍地位等密切相关。我也谈谈，什么时候该短，什么时候该长。其实前面已经有人总结得更精辟，所谓短，不过是精。精是放之四海而皆准，短就不一定了。 1.必须短的情况：一些 SCI 杂志，限定在字数不得超过 2500-3000 单词。按照这个篇幅，根本没法长。如果一个作者写得很长，那么不好意思，编辑当即退稿，让你改字数。 2.可以短的情况：当你已经发表了很多著作性论文，再次写作，引用自己的论文，那么很容易就说described elsewhere， described previously，大大缩短字数。基本方法描述，可以引用他文，也可以缩减字数。至于所谓洋洋洒洒写上万言的人，你也别费力教导了，那属于中文也没学好，研究逻辑也没学好的人，逻辑感、重点感都很差。 3.必须长的情况：对于刚刚准备写作并发表 SCI 的人，事无巨细，都要描述得清楚。建议所有关键点，都要写得非常详细，一条一条奉上，让审稿人少说闲话。 这种情况，我们自己也碰过不少：比如一项肿瘤研究，审稿人问是不是连续病人、现患病人还是历年积累病人、病理诊断有没有、几个病理科医生？医生独立不独立等等能把作者绕晕。要是写得过于精简，哗哗六七页纸的评审意见就来了。以前我在投 7-10 分的杂志时，总是碰到这种情况。直到后来文章高分文章多了，评审也就闭嘴了。 所以，单靠短，是没用的，该短的地方短，该长的地方必须长。PNAS 的文章短不短？短！不到 2500 word 吧，好像。但，君不见差不多一