第九章渔具渔法选择性.docVIP

第十一章 渔具渔法选择性 第一节 世界渔业兼捕、抛弃问题 世界海洋渔业在经历了二战以后的一个快速发展阶段以后，渔业发展的可持续问题就凸现在世人面前。上个世纪50年代中期以后，世界范围内的渔业资源学家开发了许多定量模型推动渔业开发和资源评估，而正是这些模型成为了近50年来渔业管理的基础。然而一个不可否认的事实就是基于这些模型方法而进行的渔业开发都是建立在技术和经济学基础上的，而生态学家无论是在渔业开发还是在渔业管理中都没有广泛地参与。捕捞所带来的生态问题中最为突出的一个问题就是渔业的兼捕和抛弃问题。 在世界范围内，无论是以单一种类作为捕捞对象的渔业，还是以多种类作为捕捞对象的渔业，都不可能是完全选择性的，也都不可避免地捕获到非目标种类或不符合要求的目标种类渔获。虽然引起世界范围内广泛注意的兼捕问题是在近几十年内出现的，但是，兼捕问题是与生俱来的现象，它是渔业的一个重要特征。兼捕并不是自身存在的现象，它是我们在海洋中从事捕捞作业时，缺乏选择能力的结果。兼捕得到的渔获由于种种原因被抛回大海，就形成了抛弃问题。 一、兼捕、抛弃的定义 1 兼捕的定义 虽然兼捕问题已经得到了广泛的关注，但是纵观世界渔业及渔业管理的发展发现，“兼捕”的定义并不统一。首先，站在不同角度的观察者，对兼捕的理解肯定是不同的，例如渔民本身对兼捕的定义肯定对立于保护主义者对兼捕的理解，生态学家认为的兼捕问题也肯定不同于资源动力学家的兼捕定义，这里值得注意的是，兼捕问题并不一定是消极的，但是，由于兼捕问题造成了资源的浪费、破坏等使得“兼捕”本身带上了浓重的感情色彩；其次，渔业本身也是发展的，一个历史时期的非目标种类（兼捕、抛弃渔获）可能会成为另一时期的目标种类；再次，世界各国渔业研究者即使对兼捕问题一致，但是却没有一个统一的表达方法，显然，国内多数学者所述的“兼捕”和“副渔获”都出自于“Bycatch”这一个意思。 兼捕定义的不确定与不统一增加了科学人员和管理者在渔业管理中的复杂性，同时导致为科学研究以及管理讨论所提供的信息难以被理解，有时甚至被误解，造成了在解释“什么是浪费、什么不是浪费”的问题上的诸多困难。 Alverson等（1994）将“兼捕”的不同定义归纳为三种： （1）非目标种类被最终保留并出售的渔获； （2）由于经济原因、合法性原因以及个人考虑原因被抛弃的不同种类、不同大小或不同性别的渔获； （3）非目标种类被保留、出售以及所有被抛弃的渔获。 第一种定义被许多学者所采用，以此从捕获和保留的其它种类中区分目标种类，这个定义与澳大利亚学者常用的“副渔获”（By-product）的定义相近；第二个定义被普遍运用于东北太平洋、西太平洋和美国的一些渔业中，这一定义更倾向于抛弃；自Saila（1983）采用第三种定义以来，这一定义在世界范围内运用较为广泛。Pascoe（1997）认为兼捕是在一种以特定种类为目标种类的渔业中，附带捕获的其它种类。附带捕获既包含了非目标种类，也包含了目标种类中不需要的规格、性别的渔获。 2 抛弃的定义 通常在作业过程中，没有达到作业者、管理者或者市场要求而兼捕到的渔获最终被倒入大海，抛弃问题就随之形成。理解抛弃应注意几个问题： （1）在许多渔业以及对兼捕的研究中，兼捕和抛弃的定义有时是一致的（Pascoe，1997），这里的抛弃并不是一些学者认为的海洋资源浪费的含义，因为非目标种类的抛弃并不是海洋资源浪费的唯一原因，例如渔船上加工渔获所产生的垃圾也被抛弃丢入大海，但这一部分与这里所述的抛弃不是同一问题； （2）兼捕问题之所以收到关注，部分也是因为抛弃问题以及抛弃所造成的死亡率引起的，因此，很多旨在解决兼捕问题的措施实际上是针对抛弃问题制定的，例如挪威政府明文规定，必须上岸所有捕获的渔获； （3）研究渔业的抛弃问题除了从生态方面着手以外，也应通过经济学分析找出抛弃问题的经济原因进而制定相应的经济措施，虽然国外有学者对这一问题进行了必要的分析，但是并没有引起广泛的注意和必要的重视。 二、兼捕、抛弃的原因及分类 1 抛弃的原因及分类 从兼捕和抛弃的定义中已经可以看出引起兼捕和抛弃的原因，Pascoe（1997）对总渔获进行了划分，如图11-1所示： 图11-1 渔获分类（Pascoe，1997） 这里主要通过经济、市场原因（渔获是否具有经济价值、市场价值以及配额限制等）对总渔获进行了分类，同时也可以看出抛弃渔获与上岸渔获的分类。从根本上来讲，引起渔获抛弃的原因可以划分为三类： （1）捕捞过程中捕获的非目标种类的渔获抛弃； （2）为了遵守配额制度所规定的最小上岸尺寸或上岸量而作出的配额抛弃； （3）进入市场前筛选保留高等级渔获而抛弃受损渔获。 从根本上讲，渔业抛弃问题还是由渔业生产者的经济和市场考虑所决定的，按这种方法划分，抛弃渔获可以分为两种