羁押必要性审查制度评估体系建设.docVIP

羁押必要性审查制度评估体系建设 　　【摘要】在对公民人权保障要求越来越迫切的法治背景下，为解决我国未决羁押率居高不下的现实困境，新刑诉第93条规定了逮捕后羁押必要性审查制度。通过实证调研的方法，对当前羁押必要性审查工作中羁押率高、审查标准不一、审查部门欠缺中立性、监督决定缺乏法律刚性、救济欠缺等问题进行深层次的分析，并提出实行动态性、全方位审查、确立检查机关内部羁押必要性审查的统一标准、提高监督决定的法律保障、完善救济制度等具体措施，以期该制度能得到良性的运行和发展。　　【关键词】羁押必要性；实证研究；现实困境；解决措施　　一、正确定位：羁押必要性审查制度的概念界定　　逮捕是为了保障诉讼的顺利进行，而采取的暂时性剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的强制措施。在我国，羁押并未作为一种独立制度存在，而是作为拘留和逮捕的附属状态存在。审前羁押在程序上主要是为了保障诉讼活动进行的需要，防止发生新的危害社会行为所必需而采取的措施。所谓“羁押必要性”可以理解为羁押对于达到羁押的目的是必需的。基于对人权的尊重和保障，要严格对羁押必要性的审查，从程序上切实保障人权，为犯罪嫌疑人、被告人在羁押审查程序中提供权利救济和司法救济的保障。　　就检察机关而言，羁押必要性审查包括基于诉讼职能的羁押必要性审查和基于诉讼监督职能的羁押必要性审查。①刑诉法第93条规定的羁押必要性审查是基于诉讼监督职能的羁押必要性审查，审查的结果体现为向办案机关（部门）提出予以释放或者变更强制措施的建议，属于诉讼监督性质。而根据刑诉法第92条和第94条的规定，人民法院、人民检察院对于各自决定逮捕的人，在发现不应当逮捕的时候，必须立即释放，发给释放证明；如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的，应当及时撤销或者变更，公安机关释放被逮捕的人或者变更逮捕措施的，应当通知原批准的人民检察院，这是基于诉讼职能的羁押必要性审查。本文主要是从狭义的羁押必要性审查进行阐述。　　二、运行初探：羁押必要性审查制度数据分析　　为了掌握羁押必要性审查的实务运行情况，发现存在的问题与困难，笔者采用定量分析的方式，选择了A省B市法院、检察院、公安系统，针对羁押必要性审查运行情况进行了实证调研，以期促进羁押必要性审查的准确适用。　　（一）实务运行情况　　由图表1分析可知，A省B市检察院2007-2013年逮捕率分别为85.7%、84.9%、84.6%、83.7%、78.2%、61.3%、62.0%。2007年至2010年提起公诉的犯罪嫌疑人中平均有83%的人被批捕羁押，羁押率很高，随着新刑诉的颁布实施和刑事司法改革的逐步推进，2012年和2013年羁押率有明显的大幅度下降趋势。　　由图表2分析可知，A省B市某区刑事案件中，2008年批准逮捕533人，刑事被告人544人，羁押率为97.9%，其中判处缓刑及3年以下有期徒刑的被告人318人，占刑事被告人的58.4%；2009年批准逮捕532人，刑事被告人600人，羁押率为88.6%，其中判处缓刑及3年以下有期徒刑的被告人298人，占刑事被告人的49.6%；2010年批准逮捕568人，刑事被告人715人，羁押率为79.4%，其中判处缓刑及3年以下有期徒刑的被告人366人，占刑事被告人的51.1%；2011年批准逮捕556人，刑事被告人738人，羁押率为75.3%，其中判处缓刑及3年以下有期徒刑的被告人497人，占刑事被告人的67.3%；2012年批准逮捕568人，刑事被告人1179人，羁押率为48.2%，其中判处缓刑及3年以下有期徒刑的被告人852人，占刑事被告人的72.2%；2013年批准逮捕470人，刑事被告人1189人，羁押率为39.5%，其中判处缓刑及3年以下有期徒刑的被告人951人，占刑事被告人的79.9%。由此得出2008年至2011年刑事诉讼案件中平均有85%的被告人被批捕羁押，2012年和2013年羁押率有明显大幅下降趋势，但是刑事被告人判处缓刑及3年以下有期徒刑的比重很高，有很大一部分被告人没有羁押的必要性。　　由图表3分析可知，2008年至2013年刑事被告人人数逐年稳定递增，就B市某区基层法院的统计情况来看，2008年律师辩护率为18.9%，2009年律师辩护率为15.3%，2010年律师辩护率为14.1%，2011年律师辩护率为36.0%，2012年律师辩护率为28.1%，2013年律师辩护率为26.9%。律师辩护率呈上升趋势，但是趋势并不明显。　　图表4分析可知，由于目前羁押必要性审查制度处于探索阶段，B市某区检察院监所部门从2013年第四季度开始统计羁押必要性审查制度的审查情况，上述数据是监所部门提出的审查建议被检察机关采纳的案件量的数据统计，平均每一季度审查案件成功量为1.5件，2014年审查力度有很大的提升。　　三、臧否之辩：羁