‘调和级数发散而其数列却收敛’的毛病和解决.doc

‘调和级数发散而其数列却收敛’的毛病和解决 千百年来百思不得其解的怪事‘调和级数发散而其数列却收敛’（其式子的具体展示请看［2］之第6页）的毛病在哪？此毛病实即‘悖论’（‘一个命题的自我两个互相矛盾或者互相反对的命题,不可能同时真,必有一假。两个命题（注意，表示‘无限多’，∞表示‘无限大’，请参看［3］或本文注释Ⅰ）。 由本文注释Ⅰ，知现行教科书把公共编号- -∞（或写成n，…），从而就把‘未知性’的有限n误当成可趋于无限∞了，这是一错；第二个错是没有把未切取的部分算进去。 所以，‘庄子切棒悖论’的真正解决的具体运算推导步骤为： 设＇为切的次数，则有 1／② ＝1／＝1，此式可称为‘庄子切棒’公式（注意，依据［3］，由于‘总段’1不是数，所以‘庄子切棒’公式不是分数形式，即其分数线／等于除号，表示线段1被均分；－①为已切取的‘积段’n－1的数；还有恒未切取的‘分段’1的数①；由于＞＇，所以＇必有限。 庄子作为哲学家（请看注释Ⅲ），提出了‘庄子切棒悖论’问题让人们去解决，解决了就是知识，解决不了就成了悖论。产生事实是，‘自然数’是表达物质各种量的大小，是有量纲的，而不管怎么大，总是有限的，只是不定而已；所以认为‘自然数’ 可无限，就等于说‘物质＝空间’，从而产生悖论。?? 就会产生悖论。 ，才不仅使所有与之有关的悖论都得到解决，而且‘调和级数发散而其数列却收敛 ’怪事也得到彻底解决，即1／n是其最末项，不可在其后还有表示无限项的‘…’。 事实上，现行教科书中在级数的运算内容中，也实质在不得不使用‘ n是不定的有限’；而使用n，必须要区别n与其。 有了‘总段’1，则‘罗素悖论’也即解决，因为‘总段’1不是数，而是数的集合，其元素即为自然数1、2、…、n。从而第三次数学危机才真正解决。 最后，温馨警告（注意：为简，下面书写不再严格区分n和，让读者自己辨认。）：如果不承认‘庄子切棒’公式，那由‘庄子切棒悖论’的通项式1／2n所产生的数列和级数就是错误的（因为其数列和级数都总还缺剩余部分。请看注释Ⅱ）；这就与‘调和级数发散而其数列却收敛’道理一样，只是形式不同。 非常有趣，本文注释Ⅱ中这条‘庄子切棒’的级数式子的正确，可对照［2］的两条错误的相应式子（即‘庄子切棒悖论’级数式子）也得到证实。［2］的两条‘庄子切棒悖论’级数式子为 【1】、1／2 ＋ 1／4 ＋ 1／8 ＋ …＝1 （摘自［2］之第6页） 【2】、sn ＝（1／2）－（1／2）n＋1〕／〔1－（1／2）〕 （摘自［2］之第26页） 此两条式子错误就在没把‘庄子切棒’未切的剩余部分1／2n 加进去。 这【1】没把未切的剩余部分加进去，右边怎会＝1？ 再来验算【2】，试把n＝②代入，也缺剩余部分1／2n ＝1／4 ；补进1／4，才＝1 ！ 【1】和【2】的错误，表明n必须是有限的，只不过未知或不定而已，即n→∞但n≠∞；所以‘…’可用在n或n项之前表示省略，如用在n或n项之后，就会表示无限而产生悖论即错误。 ［2］共有四章，其错误都集中在第一、第二和第四共三章中，原因是这三章都涉及‘芝诺悖论’和‘庄子切棒悖论’。在第四章中关于‘芝诺悖论’的人云亦云错误言论，更是无知而怪诞的说【十分有意思，如果初值超越极限，它还是“退回来”从反方向逼近100／9】（摘自［2］之111页），竟不知此句正是表达〖不可把100／9写成11．111…〗！ ［2］最后才哀叹【其实，计算机的出现始终伴随着一个很难解决的悖论】（摘自［2］之117页）；但这样一来，其前面对悖论的赞美和错误式子严重毒害了读者的逻辑思维，怎办？！张景中院怎会不知‘悖论’是何概念，竟说出 原来，说起‘悖论’，就不得不面对现在依然名声震天的都与‘悖论’紧密相关三巨头理论：康托尔的‘的无穷集合论’、爱因斯坦的‘相对论’、哥德尔的‘不完全性定理’。 ? ? 1、 ?先说康托尔的‘无穷集合论’：其实，‘无穷集合论’由‘无穷’和‘集合’组合而成；‘集合’本身是无悖的；而‘无穷’是有悖的，因为康托尔把‘…’当作‘无穷’来代替，再用‘一一对应’的方法，并交替辗转使用‘…’代替，主观的用‘无穷的自然数’不断构造出客观并不存在的‘超穷数集’，荒谬之至；事实是，??存在性的‘自然数’的数轴上就是错误。康托尔由于，产生‘悖论’也不知道，例如他面对“整体等于其部分”还嘴硬说这正是‘无穷’的特性。事实是，康托尔的‘无穷集合论’就产生了很多‘悖论’，也遭到很多大数学家激烈反对；但是反对代替不了否定，反对者们也都因 而不能康托尔的‘无穷集合论’； ?另一方面，‘集合’本身是无悖的，在数学中又很有用；于是接受了‘集合’? 也无意中接受了‘无穷集合论’的‘悖论’。? ? ?2、 ? 再说爱因斯