采用集团诉讼完善我国证民事诉讼机制.PDFVIP

深圳证券交易所综合研究所研究成果发表专辑第二辑 “中国证券市场前沿理论问题研究” （之七） 采用集团诉讼完善我国证券民事诉讼机制 深圳证券交易所博士后工作站 杜要忠 最高人民法院准许受理证券民事诉讼已经半年，从半年以来的实践来看仅仅依靠单独诉 讼和共同诉讼，我国的证券民事诉讼并没有到达保护投资者并遏制上市公司不正当行为的目 标。本文将探讨传统诉讼模式在证券民事诉讼中面临的困境，介绍证券集团诉讼程序制度， 为完善我国证券民事诉讼机制提供政策性建议。 一、证券民事诉讼在程序制度上面临的困难 （一）传统诉讼模式在证券侵权纠纷中面临的困境 随着资本市场的发展，上市公司通过资本市场侵犯投资者权利的问题变得日益突出。由 于上市公司组织活动的复杂性，起诉上市公司侵权行为的诉讼成本很高，多数情况下，单个 投资者受到损失的金额比较小，因此，单个投资者往往不愿意提起诉讼，固守“不告不理” 的法院受理案件的原则，将使证券侵权纠纷面临十分尴尬的局面。美国一家律师事务所在形 容这种情况时说，如果仅仅依赖传统的民事诉讼手段，“我向一千万人下手，每次盗取五元， 这样我盗窃了五千万元之后仍然可以逍遥法外。”一个人想在短时间内盗窃成千上万人的财 物的确不太可能，可是，违法行为人利用资本市场在短时间内侵犯成千上万人的合法权益、 获取巨额非法利益，却是当代证券市场中常见的现实问题。 如果民事诉讼机制不能够有所创新，资本市场上的民事侵权将不能得到有效的司法解 决，投资者权利得不到确实保护。这种状况最终将使理性投资者丧失对资本市场的信心，勉 强维持的资本市场将异化为博彩市场，无法有效发挥资本市场配置社会资本的功能。 （二）证券违法行为的特殊性及其导致的后果 1 与其他侵权行为相比，证券侵权行为的行为模式上并无特殊性，其特殊性主要表现在违 法行为导致的后果： 1、受害人人数众多，受害人地域分布分散。 从深圳证券交易所对全国6 大城市投资者的抽样调查研究显示，截止2002 年年初在已 经披露的“亿安科技”、“银广厦”、“东方电子”、“麦科特”、“三九医药”、“中科创业”和“蓝 田股份”等几项重大违法事件中，涉及到的受害人人数高达783—792 万，而且，这些受害 人遍布全国各地。 2、证券违法行为造成的损失总额巨大。 我们尚不掌握有关我国证券违法行为造成的损失总额方面的数据，但从证券侵权行为受 害人人数极多的特点分析，我国证券侵权行为造成的损失总额应该相当巨大。一项对 1995 年美国私人证券诉讼的研究(Martin et al., 1996)表明，作为该研究样本的当年联邦法院 受理的 105 件私人证券诉讼，平均涉案金额高达 10,619,170 美元，总计涉案金额 1,115,013,250 美元；在美国斯坦福大学证券集团诉讼清算中心统计的案件中，单个证券集 团诉讼的最高和解金金额达35.25 亿美元。 3、与起诉证券侵权行为诉讼成本相比较，单个投资者受到的损失金额比较小。 我们没有证券侵权行为中单个投资者所遭受损失金额的统计数据。根据美国联邦司法中 心（FJC）1996 年对四个联邦巡回审判区发生的集团诉讼的调查研究显示，受调查的集团诉 讼中集团成员获得的赔偿金平均在315-528 美元，而集团诉讼成员如果要单独起诉这些侵权 行为，其诉讼成本将是他们获得赔偿数额的10 倍以上。 由于诉讼收益不足以弥补诉讼成本和诉讼风险，证券侵权行为受害人没有动力单独起诉 违法行为人；由于人数众多、分布极为分散，大范围的共同诉讼的联系费用极为高昂，同时， 由于存在“搭便车心理”，受害的当事人不能自发形成有效的共同意志，因此，投资者不能 形成共同意志，无法组织有效的共同诉讼。 （三）我国现行民事诉讼法规定无法满足证券民事诉讼要求 现行的 《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）明确规定的群体诉讼形式 仅有共同诉讼，并没有规定集团诉讼形式。但 《民事诉讼法》第54 条和第55 条以及 《最高 人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第59 至64 条，又规定了共同诉讼中的“诉 讼代表人”问题。其中，“人数不确定的代表人诉讼”与集团诉讼最为相