内部审计质量管理问题及对策探究.docVIP

内部审计质量管理问题及对策探究摘要：内部审计质量对于企业内部审计工作来说是相当重要的，对于企业的发展更是起到监督和促进的作用。但目前我国企业内部审计还存在着很多问题，如何解决这些问题，提高企业内部审计质量，促进企业内部审计的发展，是社会关注的焦点，也是本文讨论的主要内容。 关键词：内部审计质量；独立性；风险导向审计 中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）11-0-02 一、内部审计质量内涵 内部审计质量是指企业内部审计工作符合内部审计准则和达到内部审计工作规范要求的程度。内部审计质量的好坏不仅能够影响企业工作的权威性，而且影响有关方针、政策、法规的正确贯彻、执行。因此，内部审计质量如同企业的产品质量一样，其优劣足以影响企业内部审计工作的成败，必须加强管理。 1.全面性。内部审计质量是整个内部审计活动中各个部门、各个环节和各位内部审计人员工作质量的综合反映。2.相关性。内部审计质量与内部审计工作的内、外环境密切相关。内部审计主体、内部审计客体、内部审计工作的环境和条件、内部审计计划、方法和程序的选择等相互制约，共同影响着内部审计工作质量。3.统一性。内部审计质量包括质和量两个方面，量是质的客观载体，质是量的内在要求，因此内部审计质量管理就是使内部审计工作的质与量统一起来，只有在保证质量的前提下，数量和进度才有意义。 二、内部审计质量管理存在的问题 （一）内部审计独立性不强 1.机构设置不合理。内部审计机构设置依附于其他部门或者合署办公，导致了内部审计机构和人员受到多方利益的牵制，无法保证各项业务工作的自主性和权威性。以我国商业银行为例，内部审计机构处在双重领导之下，行政上受同级行行长的领导，业务上受上级行内部审计部门指导，设置上往往是银行内部一个非业务类管理部门，导致内部审计缺乏应有的独立性和权威性。 2.领导不重视，审计工作得不到有力支持。普遍存在审计人员配备远达不到审计工作的要求；业务培训和交流得不到保障，人员素质难以提高；信息获取渠道有限，时间滞后等，使审计人员主观上独立进行客观、公正的审计评价存在难度。 （二）内部审计质量控制标准不明确 内部审计质量管理方面制度健全与否及执行情况会直接决定内部审计风险的大小。如果缺乏配套内部审计质量管理方面制度或者执行不当，就会直接导致内部审计风险增大。 长期以来，我国企业的内部审计缺乏明确的理论指导，都是在工作中的不断尝试和积累，存在审计操作流程不科学、审计质量无法客观公正评价的情况。比如内部审计计划性不强，无法评价到底如何计划才是符合内部审计质量的要求。同一审计项目多个审计小组之间的工作质量无法客观衡量，查多查少，查深查浅没有科学的依据。对问题如何准确定性，报告如何措辞，原因分析和管理建议的质量如何都没有一个标准来衡量。 尽管我国从内部审计发展至今颁布了一系列的关于内部审计质量控制和评估的办法和规范，比如《中国内部审计准则》、《内部审计人员职业道德规范》以及《内部审计质量评估办法（试行）》等，相对于之前还是存在明显的改善，但还是可以明显感觉到企业内部的审计体系还是未能跟上业务的发展，处于比较滞后的发展水平。这给我国企业内部审计质量控制造成了很大的困扰。 （三）内部审计方法落后 1.内审人员理念未能及时转变，内审方法模式仍以账目基础审计方法和制度基础审计方法为主，不能有效规避内控风险以外的其他风险。大量著名的财务舞弊案例表明，舞弊的发生并非由于公司的内部控制不健全，而是由于管理层藐视或逾越致使内部控制未能发挥应有的作用。这就必须要求内审人员沿袭国际观点，以风险为导向综合审计。 2.风险观念比较淡漠，较少考虑审计风险控制因素，更谈不上风险基础审计模式的运用。现代风险导向审计，是基于管理层舞弊盛行的客观情况，抛开单据、账本、报表的束缚，以被审计单位的风险评估为基础，综合分析评审影响被审计单位经济活动的各种因素，根据所得出的量化风险水平指标确定审计的范围和重点，进而开展实质性审查。以查找管理舞弊（编制、发布欺诈性财务报告）为核心，是风险导向审计模式区别于账相基础审计和制度基础审计的主要特征。 3.抽样技术的运用更多地凭借内审人员的主观判断和经验，统计抽样技术的运用十分欠缺。同时审计工具和审计系统未能电子化、信息化。 4.缺乏内部审计与企业之间、内审人员之间和内审机构之间的先进经验交流，缺乏对审计方法和经验的总结和提炼。首先，内部审计与企业之间并非简单监督关系，应树立为企业管理服务理念，通过交流，使审计工作得到领导和决策层的理解和支持，从而保证内部审计工作有序开展，并有效降低审计风险。再则，内审机构之间以及内审人员之间应建立审计结果沟通制度，沟通应当贯穿于审计工作的始终。内审人员和部