恶性肿瘤实验诊断.pptVIP

The Great ProstateMistake 《关于前列腺的重大错误》 理查德·埃布林（RichardAblin）教授 ——纽约时报 自1994年，PSA经美国食品与药品管理局（FDA）批准作为前列腺癌检测最常用指标，全美每年用于PSA筛查的单项费用已超过30亿美元，但该检测对前列腺癌的预测效率“几乎不比投掷硬币决定更高”。在国会寻找各种途径压缩医疗系统成本的今天，改变这种以PSA来筛查前列腺癌的手段，“将为国家医疗体系节省大量的费用。” PSA检查“绝对不应用于筛查大于50岁的全部男性” Ablin教授认为：“相关药物企业对PSA检测的过分强调与推广，以及对‘前列腺癌意识’的倡导，很有可能是受到了利益的驱动”，而“前列腺癌意识”的强化可能会为个人和社会带来许多压力。美国男性一生中罹患前列腺癌的概率为16%，而大多前列腺癌具有缓慢的生长方式和低度的侵袭行为，真正的致死率仅为3%。换句话说，男性若有幸活到老年，他们更可能死于其他疾病，而不是死于前列腺癌。　 他同时指出，不应否定PSA检测的重大意义。当对治疗后的前列腺癌患者进行随访时，如果发现PSA水平出现快速升高，则提示前列腺癌的复发。同样，对于有前列腺癌家族史的男性进行定期PSA监测，若PSA水平出现急速升高，往往提示肿瘤的发生。　 Ablin教授说：“我从未想到，自己的发现在40年后会导致利益驱动下的公共卫生灾难”，“医学界必须面对现实，并且停止PSA检测的不恰当使用，这样能节省数十亿美元，并且能够从那些不必要的治疗中拯救数十亿男性”。他充满信心地指出，医学界的观点“正慢慢地向反对PSA检测转变”。　 Ablin教授还援引了3月公布的《美国癌症学会指南》最新版本作为支持，敦促更加谨慎地使用PSA检测。另外，他提到，美国预防科学院已经得出相同结论，即“没有充分证据推荐行PSA常规筛查”。　 3月11日，Ablin教授再次发表观点，认为曾经令人类为之深受鼓舞的前列腺癌预测的最常用手段——PSA筛查，已成为一个“耗资巨大的公共卫生灾难”。随后，多位泌尿外科学界的知名人士对PSA及PSA筛查发表了各自的观点。　 来自劳伦斯堪萨斯大学、美国泌尿学会（AUA）发言人思拉什（Thrasher）承认，“仅靠PSA检测确实不能很好地预测前列腺癌”。 而对于AUA推荐的PSA最佳适用准则，他解释说，泌尿外科医师对PSA检测结果的解释应与其他危险因素结合分析，如健康状况、年龄、并发症、PSA变化速度（PSA-V）、体格检查等。他指出：“我不希望人们放弃PSA检测这种筛查方法，甚至逐渐将其遗忘”。他在接受Medscape?Oncology（Medscape·肿瘤学）的采访时，就PSA筛查的必要性也发表了相同阐述，即“我们不能仅依靠PSA检测的单项结果来预测前列腺癌，综合其他信息进行解读非常重要。”　 AUA的主席比申（Bueschen）教授针对Ablin的观点指出，“关于前列腺癌的检测与诊断，AUA不主张每年都大规模地进行PSA检测，也不支持常规活检”，“关于前列腺癌检测的争论焦点，不应该放在PSA检测本身，而应该关注如何解读检查结果和确定治疗方案。”　 据Medscape?Oncology最近的报道，“AUA认为，若建议和解释恰当，PSA检测可能为诊断、风险评估以及治疗后监测等提供基本信息”。　 另外，许多曾支持早期筛查的研究者，包括斯坦福大学泌尿外科专家斯塔米（Stamey）在内，也转而反对将PSA检测列入体检筛查项目。美国癌症学会和美国预防医学会也对将PSA作为常规筛查投了反对票。　 曾经倡导PSA筛查的FDA则仍对这项检查作为常规前列腺癌筛查项目持乐观态度，认为通过PSA筛查检出了3.8%早期无症状的前列腺癌患者，检出率高于传统的直肠指检，并可减少患者痛苦。 循证医学证据 2009年，《新英格兰医学杂志》 （New?Engl?J?Med） 发表了两项分别在欧洲与北美独立完成、迄今最大规模的PSA筛查评估研究。　 美国研究显示，在过去的7~10年间开展的PSA筛查并未减少55岁以上前列腺癌患者的死亡率；而欧洲研究则提示，通过推广PSA筛查虽使前列腺癌的死亡率略有下降，但极大地增加了社会医疗成本，即治疗48例患者才有机会使1例患者的生存期延长，而其余47例筛查结果为阳性的患者则很有可能因接受内分泌治疗而不再拥有性生活，或由于接受手术治疗而影响终身排便。文章指出，经PSA筛查而诊断为前列腺癌的患者正遭受着“过度治疗”的伤害。 甲胎蛋白诊断原发性肝癌准确性的系统评价 AFP 400 μg/L 组特异度最高，但敏感度最低。AFP 400 μg/L 组阳性似然比值及诊断优势比值低于200 μg/L 组。 结论：AFP 4