激励相容约束一.pptVIP

供应链企业间的委托代理问题 怎么产生的？ 存在什么样的委托代理问题？ 如何解决？ 智猪博弈 猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装着一个按钮，控制着猪食的供应。按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但按动按钮的劳动将消耗相当于2个单位的猪食。若大猪等待小猪按钮，大猪吃9个单位，小猪只能吃1个单位；若大猪按动按钮，小猪等待，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位；若两头猪同时按钮，大小猪分别吃7个单位和3个单位。 * * 一、委托代理问题的产生 委托代理关系—— 当事人各方的资源不对称 当事人各方的信息不对称 ——委托代理问题 签约 有害选择 (adverse selection) 道德风险 （moral hazard) 二、供应链企业间的委托代理问题 供方 需方 目标的不一致 信息不对称 有害选择 道德风险 智猪博弈 三、解决供应链企业间的有害选择问题 信号传递 代理方向委托方提供某些信号，表明具有较高的能力水平 供应商向核心企业提供某些信号，表明具有较高的能力水平（定性） 供应商的报价信息（成本控制水平） 企业通过各种标准的认证、作出退货、保修承诺（产品质量） 制定的服务标准、历史服务记录（服务水平） 对技术创新和质量改进的投资力度（未来发展的巨大潜力） 品牌和良好声誉 代理人 委托人 选择信号 多个代理契约(报酬契约) 信号甄别 1、按照需求，建立指标，以刻画代理人的类型 2、设计一组相同组合数目的报酬契约。 特点： 契约的类型与代理人的类型能够一一对应 契约的设计应该反映代理方的个体理性（博弈论中的显示原理，即通过代理方对契约的选择行为和结果，来揭示其对应的真实类型） 契约的设计能够反映委托方的利益目标 契约所能提供的报酬应该至少不低于代理方的保留值。 3、根据代理人对契约的选择行为及结果，判断代理人的类型，从而消除可能的有害选择。 目标函数： 委托人的效益最大化 约束条件： 激励相容约束 IC（incentive compatibility constraints) 成员参与约束IR（individual rationality constraints) 假设1 销售能力、服务水平和销售成本 假设2 供应商对分销商的类型并不完全知晓，只具有先验概率，如认为分销商是类型 的概率是 ，且 假设3： 表示分销商销售能力达到供应商要求的概率； 表示分销商服务水平达到供应商要求的概率； 表示分销商销售成本 （以对分销商设计报酬契约为例） 1、对称信息下的最优报酬机制( 供应商确切知道分销商类型的概率和参数值) 假设4 将分销商同时在销售能力和服务水平两个方面都达到供应商的要求（也就是契约要求）称为销售代理成功。 由于 相互独立，因此销售代理成功的概率 ， 失败的概率为 ， 假设5：如果分销商称自己是类型 ，供应商可以给它制定 类型的契约 供应商为分销商提供销售服务的初始支付 销售代理成功时给分销商的奖励 销售代理失败时对分销商的惩罚。 如果分销商 声明自己的类型是 ，则供应商能够提供给分销商的合同收益为： 分销商的期望收益为： 供应商实现最大期望收益V 激励相容约束 ： 成员参与约束 ： 分销商的保留效用 S.T. 2、非对称信息下的最优报酬机制 在信息非对称条件下，设计的最优报酬机制的参数也必须使得分销商在选择分销合同的过程中自动揭示自己的真实类型，即8种类型的分销商不能够相互伪装。 由 和 类型分销商的参与约束可知： 激励相容约束 一、不同成本的分销商之间不能相互伪装的最优报酬机制 等号成立——maxV 性质1：最优报酬机制的参数必须满足： 二、不同销售能力/服务水平/销售成本的分销商之间不能相互伪装的最优报酬机制 （1,1,1），（1,2,1），（2,1,1），（2,2,1），（1,2,2），（1,1,2），（2,2,2），（2,1,2） 要使类型（1,1,1）不模仿其它类型，根据激励相容约束， 全部略去c1 式子右边加上 。 同理，若（1,2,k）不伪装其它类型 ， 同理，若（2,1,k）不伪装其它类型， ， 同理，若（2,2,k）不伪装其它类型 性质2：如果 是最优报酬机制，则对 有 1、供应链的委托代理中的激励： （1）激励： 委托人如何使