自达尔文以来的.pdfVIP

《自达尔文以来－－自然史沉思录》 斯蒂芬·杰·古尔德 田氵名译 序言 1959 年，美国著名遗传学家H.J.Muller 抱怨道：“这一百年 没有达尔文也一样。”这一特别黯然的评价使当时参加纪念《物 种起源》问世一百周年的许多听众都感到震惊，但是没有人能否 认这一失望中所表达的真理。 为什么那么难以理解达尔文？不到十年，他就使思想界不再 怀疑进化的发生，但他一生都没有使人们普遍接受他自己的自然 选择理论。直到20 世纪40 年代，自然选择理论才被广泛接受；然 而即使在今天，虽然自然选择理论已经成为我们进化论的核心， 但依然存在对于自然选择理论的错误理解和错误使用。问题并不 在于这个理论逻辑结构上的复杂性，因为自然选择理论的基础本 身很简单--两个不可否认的事实和一个必然得出的结论： 1.生物是可变的，而且生物的变异可以（至少是部分）遗传 给后代。 2.生物产生的后代数量多于可能生存下来的后代数量。 3.一般来说，生物的后代向着环境对起更有利的方向变异， 就会生存并繁衍下去。 这三段陈述基本上说明了自然选择的作用，但仅仅这样说还 不是达尔文认定的自然选择的根本作用。达尔文理论的本质就在 于认为自然选择是进化的创始性力量--不仅仅是不适应生物的剔 除者，自然选择还必然要建造适应；自然选择通过一代又一代地 保留随机变异中的有利部分，必然会建造适应。倘若自然选择是 创造性的，我们关于变异的第一条陈述就必须增加两条限制来详 细说明。 第一、变异必然是随机的，或者至少不会是向着适应的。因 为假如变异已经预定向着正确方向的话，那么选择就不会起着创 造性的作用，只不过是剔除那些变异途径不妥的不幸生物个体而 已。拉马克主义就是这样的看法，该理论坚持认为动物创造性地 回应它们的需要，并且将获得的性状遗传给后代。这是一种非达 尔文主义的理论。我们对遗传变异的理解表明，达尔文正确地坚 持了变异的有利方向并非预先就决定了。进化是偶然性与必然性 的混合--在变异水平呈偶然性，在选择方面呈必然性。 第二、变异必然与新物种形成中进化变化的程度关系不大。 因为假如物种是即刻产生的，那么自然选择便起不到创造性作用 ，只不过为改善的生物腾出位置而已。再者，我们对于遗传学的 理解又支持了达尔文的关于小变异是进化变化的原材料的观点。 所以，达尔文的理论表面上简单，但具有精致的复杂性及另 外的要求。尽管如此，我还是相信阻碍接受达尔文理论的并不只 是科学上的困难，而是由于达尔文理论中所含的基本哲学内容是 对于西方人心态的一种挑战，这种心态至今仍然难以抛弃。首先 。达尔文提出进化没有目的。生物个体是为了增加它们的基因在 后代中的代表而进行着斗争，这就是进化。如果说自然界中呈现 出和谐和秩序，那也是因为生物个体尽显其优势所附带的结果而 已，即自然界中的亚当.斯密经济学。其次， 达尔文坚持认为进 化没有方向，进化并不然导致更高等事物的出现。生物只不过更 加适应它们所生活的环境，这就是进化。寄生虫的“退化”和瞪 羚矫捷步态都是完美的。再者，达尔文在解释自然中贯彻了唯物 论的哲学。存在的只是物质；心灵、精神、上帝不过是表达神经 复杂性奇妙结果的语词。托马斯.哈代在谈到自然时，对于抛弃 目的性、反向性和精神的观点感到忧伤： 当我凝望黎明，池塘， 田野，牛羊，还有枯树， 所有这一切在我看来 像静坐在学校受罚的孩子； 它们发出的声响只是 （一度像是清楚的呼叫， 但此刻却完全是嗫嚅）-- “我们惊奇，真的惊奇，为什么我们在这里！” 的确，自从达尔文以来，世界已经不一样了，但是依然叫人 激动，给人启迪，令人崇敬；因为即使我们不能在自然中发现目 的性，我们却能为了我们本身的需要确立目的。达尔文并不是对 道德漠然的人，但他并不关心清除西方思想中有关自然的深度偏 见。实际上，我认为可以用达尔文主义的精神来拯救我们苍痍的 世界，因为这种精神否定了西方人的自傲所偏爱的一种观念，即 我们要去控制、支配地球和地球上的生物，因为我们是一种预定 过程的最终产物。 无论如何，我们都必需赞同达尔文。为了做到这一点，我们 必须理解他的信念和这些信念中的含义。这本书中的所有文章都 是探讨“这种生命观”--这是达尔文自己在讲述他的新进化世界 观时说的话。 这些文章，写于1974 年至1977 年。最初发表在《自然史杂志 》我所开设的专栏