人性假设理论中的社会人假设.docVIP

人性假设理论中的社会人假设和复杂人假设 人性假设。是指管理者在管理过程中对人的本质属性的基本看法。管理中人性假设理论的演进，随着管理实践的发展，人们对管理中人性的认识也不断深化，先后经历了“经济人”假设、“社会人”假设、“自我实现人”假设和“复杂人”假设等阶段。人性理论是组织行为学中最重要的基本理论之一。以下将逐步讨论社会人假设的人性观和复杂人假设的人性观的异同。 社会人假设： 社交人。这种人性观认为,人最重视在工作中与周围的人友好相处，良好的人际关系是调动人的工作积极性的决定因素,物质利益只起次要作用。这种观点是美国哈佛大学社会心理学家G.E.梅奥提出的。梅奥是主持霍桑实验的主要代表者。　 其主要观点是： 强调人的非合理性和情感一面；认为人的需求的单一性；强调人的群体性；认为人履行职务的被动性；“社会人”假设建立在人性是善良的基础之上，人不只为经济利益而生存，人们工作的动机不仅在于物质利益，更在于工作中的社会关系。也就是说，物质刺激对于调动人的积极性来说，只具有次要意义。 “社会人”假设的理论基础是人际关系学说，人际关系学说的独特之处是对人的本性的基本论点，简单地说，他们认为职工是“社会人”。这种假设认为人不但有经济方面和物质方面的需求需要得到满足，更重要的是人有社会方面和心理方面的需求需要得到满足。正是基于对人的本性的这种认识，人际关系学说认为，要调动职工的积极性，就应该使职工的社会和心理方面的需求得到满足。人际关系学说的这种认识正好与泰罗的科学管理理论对人的本性的基本认识相反。因此，基于“社会人”假设建立起来的人际关系学说正好是从与科学管理理论相反的角度研究如何提高企业的生产效率的问题。所以说，人际关系学说的提出，完全地改变了管理理论发展的进程。 复杂人假设： 复杂人假设是权变学派提出的人性假设理论，代表人物有沙因、史克恩、莫尔斯、洛希等人“复杂人”是60 年代末至70 年代初提出的假设。复杂人的含义有以下两个方面： 　　其一，就个体人而言，其需要和潜力会随着年龄的增长，知识的增加，地位的改变，环境的改变以及人与人之间关系的改变而各不相同。 其二，就群体的人而言，人与人是有差异的。因此，无论是经济人、社会人，还是自我实现人的假设，虽然各有其合理性的一面，但并不适用于一切人。 “复杂人”假设的主要观点如下： 1)人的需要和动机多种多样。人在不同工作单位或者同一工作单位的不同部门，会产生不同的需要和动机。随着人在组织中的工作和生活条件的不断发展变化，其需要和动机也在变化，会不断产生新的需要和动机。也就是说，人的动机的形成，是内部需要与外部环境相互作用的结果。 2)人在同一时间内有多种需要和动机，它们相互作用，可以结合统一。 3)人是可变的。人可以通过他们的组织经验，能够熟悉新的动机，能够对各种不同的管理策略做出反应。 　　 “复杂人”假设的观点，将人性中不确定、多样化、动态化的一面展现出来，是比较动态、辩证、系统的观点。“复杂人”假设，给领导活动带来了更深刻的复杂思维方式，给人们的启迪是，领导活动是领导者、被领导者、环境条件三个方面因素交互作用的动态过程，不存在普遍适用的领导方式，必须充分考虑物质条件与社会心理因素、正式组织与非正式组织、组织目标与个人目标等各方面因素，以及它们之间的相互关系和变动情况，灵活地采取富有弹性的领导方式、领导方法、领导手段和领导工具，而不能用单一的、僵化的、千篇一律的领导模式。 两种观点的异同以及启示 “复杂人”假设和社会人假设既有相同处也有不同处。人的价值取向是多种多样的，没有统一的追求，即使同一个人，又会因环境和条件的变化而变化。今天可能是追求经济利益的“经济人”，明天可能是追求良好的人际关系的“社会人”，还可能是二者兼而有之的“复杂人” “复杂人”假设和社会人假设既有相同处也有不同处。人本身是复杂的，在复杂的、不断变换的环境中会表现出不同的人性来。人性中既有唯利是图、追求物质利益的一面，也有精神需要、追求社会责任、实现自身最大价值的一面。而且二者是个权变的过程，在物质基础很低的情况下，追求物质利益就是第一位的；在物质利益大到一定程度时，追求精神利益就成为主旋律。应该将“经济人”理论和“社会人”理论结合起来，根据不同的情况灵活运用。因此，第三种假设——“复杂人”假设脱颖而出。所以复杂人假设方面与社会人假设有相同之处。 “社会人”假设，认识到人有心理活动，不仅有物质需求，还有心理的、社会的需求，提出了尊重人、关心人、重视人际关系的主张；复杂人”假设。“复杂人”假设，强调人的差异性、个性。两者对人理解的差异反映了对人和人性认识的逐步深化和社会的进步。　总之，由于历史的发展和社会的复杂性，也必然反映在人的心理活动和行为上，因此，人不只是单纯的“经济人”，也不可能是