试论审查起诉中不在押的犯罪嫌疑人“到案难”问题与对策.doc

　　试论审查起诉中不在押的犯罪嫌疑人“到案难”问题与对策 　　论文摘要 司法实践中不在押的犯罪嫌疑人大量存在。检察机关审查起诉部门在办理案件时，传讯不在押的犯罪嫌疑人不能及时到案或者不到案成为多发多见现象。犯罪嫌疑人“到案难”问题，具体表现为三种形式：第一种是不愿、不能及时到案；第二种是负案潜逃，不能主动归案；第三种是负案潜逃后又主动归案，制造“自首”情节。犯罪嫌疑人“到案难”问题严重影响了司法机关，特别是检察机关的刑事诉讼活动进程，造成了较为严重的后果。本文从实务角度出发，对犯罪嫌疑人“到案难”问题进行了总结和分析，在此基础上提出几点对策，以期能够在司法实践中解决“到案难”问题，促进刑事诉讼活动顺利进行。 　　论文关键词 审查起诉 不在押 “到案难” 　　刑事诉讼活动是针对犯罪嫌疑人、被告人，以追究和实现其应当承担的刑事责任为目的。犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼活动的承受者和实施对象。没有犯罪嫌疑人、被告人，刑事诉讼活动无从进行。刑事诉讼法规定拘传、刑事拘留、逮捕、监视居住、取保候审五种强制措施，就是为了使犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼不同阶段处于不同司法机关的有效控制之下，从而保障不同阶段的司法机关依照刑事诉讼法规定的期限行使诉讼职能和完成诉讼活动。 　　在审查起诉阶段，检察机关审查起诉部门对刑事案件审查起诉的职能和活动也必须建立在犯罪嫌疑人处于检察机关的有效控制之下这个前提基础之上。对于侦查机关移送审查起诉的犯罪嫌疑人，以其是否被采取羁押的强制措施为标准，可以分为两大类：在押的犯罪嫌疑人和不在押的犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人在押的，因其被羁押在看守所等羁押场所，实践中几乎不可能出现犯罪嫌疑人不到案、不在案的情况，审查起诉得以顺利进行。但是司法实践中不在押的犯罪嫌疑人大量存在，以某县2011年受理审查起诉案件数为例，全年受理案件416件445人，在押167人，不在押278人，不在押人数占总受案人数的62.5%。就笔者办案经验而言，在审查办理案件时，传讯不在押的犯罪嫌疑人不能及时到案或者不到案成为多发多见现象，据不完全统计，超七成的不在押的犯罪嫌疑人出现过“到案难”问题，导致案件无法快速办理，其中一部分案件甚至因审查起诉期限届满而建议公安机关撤回，或者被起诉后在法院审查受理期间因被告人受法院传讯时不及时到案而被法院退回。 　　一、不在押的犯罪嫌疑人“到案难”问题的具体表现 　　1.犯罪嫌疑人违反取保候审、监视居住的规定，被传讯时不愿、不能及时到案。此种情形在审查起诉中最为常见。犯罪嫌疑人自身法律知识匮乏，没有正确认识取保候审、监视居住的性质，错误认为被采取取保候审、监视居住等非羁押措施，就意味着自己的犯罪行为已经在公安机关得到处理，不再存在追究刑事责任的问题；或者因不知道、不重视取保候审、监视居住期间应当遵守的义务和规定，且执行机关在实践中对取保候审、监视居住无法予以切实、有力的执行，以致犯罪嫌疑人在被检察机关传讯时不理解自己为什么还要被传讯，不相信检察机关办案干部的解释，不愿意配合检察机关办案干部的传讯要求，或者取保候审、监视居住期间私自、随意离开所居住的县、区，到外地谋生、就业甚至旅游、探亲，而在检察机关传讯时不愿、不能及时到案。还有一种特殊情形值得注意：犯罪嫌疑人自恃患有严重疾病（多为尿毒症、癫痫病、艾滋病等）无法在看守所关押，而在被传讯时态度恶劣，消极对待传讯，不愿到案，甚至在取保候审、监视居住期间继续犯罪。 　　2.犯罪嫌疑人为逃避法律惩处而趁机潜逃，不能主动归案。此种情形在审查起诉中也较为常见。司法实践中，公安机关在侦查终结阶段，因案件事实已查清、主要证据已收集到位，案件侦破、取证的压力消失，而容易轻率对犯罪嫌疑人采取或者变更为非羁押的强制措施。检察机关在受理移送审查起诉的案件时，对于犯罪嫌疑人在侦查阶段被采取的非羁押强制措施一般不予变更，直至案件具体交由某承办人经实质审查后认为确有需要变更强制措施的必要，检察机关才会对犯罪嫌疑人变更强制措施。因此，部分不在押的犯罪嫌疑人因主观上不愿意认罪伏法、害怕受到法律惩处，在取保候审、监视居住期间潜逃，以逃避法律的惩处。实践中，一些案件在移送检察机关审查起诉之前，被取保候审或者监视居住的犯罪嫌疑人已经潜逃外地，公安机关还毫不知情，仍将案件材料移送至检察机关；一些案件在审查起诉期间，犯罪嫌疑人害怕自己的漏罪、新罪被检察机关发现或者担心自己会在起诉后被法院判处实刑，遂逃匿外地，不再归案，除非逃匿期间被抓获归案。 　　3.犯罪嫌疑人故意不到案，待被列入X上追逃后又自动投案，制造“自首”情节。此种情形只存在于一小部分案件中，但仍应引起注意。犯罪嫌疑人供述的犯罪事实系公安机关已掌握的，要认定自首，就必须满足“自动投案”这个前提条件。所以犯罪嫌疑人在侦查阶段被抓获归案之后供述的犯罪事实系公安机关