【2017年整理】萌萌：时间和意义──重负、轻负、感受的生成性.docVIP

萌萌：时间和意义──重负、轻负、感受的生成性 ? ● 萌萌 ? 　　 一、“个人进入历史的可能”是一个问题 　　 瞬间的永恒是可能的吗？亦即瞬间的生成是可能的吗？[i] 这是一个在有生有死的时间中的个人，面对死亡的绝对性和时间流逝的虚无性，想在瞬间、当下、这一刻，抓住属己的时间亦即拥有同个人关联的意义的可能性。 　　 因而这里的“瞬间”与其说是时间的观念性形态不如说是时间的感受性形态（瞬间断裂敞开的感受生成性可能），二者的区分并不仅在时间形态，而在时间形态同意 义的关联上。在时间的观念形态中，观念已是历史形态或历史已是观念形态，二者使时间的三维──过去、现在、将来──同一起来，因而，观念看起来是个人的意 识建构，实际上个人的“意识”已是历史时间同一起来的即理念化的个人的“主体性”，这意识下的个人已然是个人抽象了的平均值。其生存的意义在不同层面的历 史形态中有所不同，但有一点是共同的，即所属的历史形态所赋予的意义是确定的、实在的。尽管这种意义的确定、实在，对于真实的个人，却以在历史中的被给予 性为代价，即任何一个现实的人实际都无法逃脱现实的历史境域，只要这个人不能逃脱公共性的粘连，包括公共语言的粘连[ii] ，他就难免“一爪落网、全身被缚”──不能逃脱现实的、历史的命运。而在时间的感受性形态（瞬间断裂敞开的感受生成性可能）中，在感受的单纯性、原初性和 生成的可能性的意义上 [iii] ，意义却成为问题。这是一个经验的直接性范畴中的可能性问题（亦即这经验不是在同超验、先验粘连着的，而只是经验自身有限性的呈现）。在这里也许可以借助 福柯依据波德莱尔对现代性的解释来解释瞬间的永恒性或生成性：“对波德莱尔来说，现代性不仅仅是与现在的一种关系形式，还是必须与自己发生关系的一种关系 形式”。“作为现代人的人不是去发掘自己，发掘自身的秘密和隐藏着的真实，而是要去努力创造自己。这种现代性并不是要‘在人本身的存在之中解放他自己’， 而是迫使其面对塑造他自己的任务。”[iv] 亦即现代人，要的不是到现在中去挖掘潜藏的作为本质的人与现实的普遍关联，而是要在现在中创造现在，在自己的当下性中创造使自己具有现代性的现在。正是这 当下，敞开着── 个人在时间中的能在，或个人进入历史的可能。 　　 “个人进入历史的可能”，从社会理论的角度涉及个人和历史、和公共语言、和社会系统的某种结构性的互动机制，如布迪厄在具体社会场域与个人的关系的持续互 动中把握“社会再生产”。在他看来，“人生活中的历史不是社会科学家和历史学家观念中的‘社会转型’，而是具体的人通过本身人体和心灵的实践创造出来的生 活本身，而这种生活是特定时代、文化条件的创造和再生产”。[v] 从这个角度同样可以援引福柯。在《什么是启蒙？》中，福柯提出了历史－批判性的态度还必须具备的实验性的特质，亦即用深入分析自己包括一系列尽可能精细的 历史追问，将自己逼近“必然性的当代界限”（contemporary limits of the necessary ），把以必然性界限形式展开的批判转化为以某种可能性逾越形式出现的实践批判，并在区域性范围选择具体特定的转化方式。[vi] 这里对时间形态和时间形态同意义关联的区分是试图从时间的角度切入界限，使时间具有容纳经验的有限性和直接性的结构性的形态特征，由此使界限在有－无、确 定－不确定的分层转换中成为真实个体的生长之地──这里“个人”和“进入历史”是在这样一种生长之地互动生成的。 　　 二、不同时间形态同意义关联的区分 　　 “个人进入历史的可能”，这个问题换一种说法，即人“在历史中进入历史”的可能。（这里需要说明，似乎从前者到后者，主词变了──从个人转向一般人。实际 是后一个“人”已从一般人转向个人。这是在海德格的存在论之后才可能有的提问方式，这里的人已不是抽象的主体，即不是西方形而上学的大写的人，也不是中国 传统的能通天而成名、成王的人，而是，或应该是，具有真实性的个人）。这里“进入”是一个“此在”从常态绽出而到时的即具有当下性时态的动词，是人的“在 体性”的或身体性承担的现象陈述。 　　 因而“在历史中进入历史”，是一个同“在存在中进入存在”、“在语言中进入语言”同样需要给以特别说明的问题。除了被隐去的主词都已是个体的人以外，这三 个问题有一个共同的相关问题：时间。换句话说，时间是存在、语言、历史都共有的生存（生成）形式。尤其是历史，作为时间中的运动，是时间的载体或直观形 态，因而时间更是切入不同历史观、把握不同意义关联方式的直接角度之一。这里说的时间，显然不是一个笼统的时间概念即不是时间的空洞，不是时间的平均值， 而是与不同的历史观和不同的意义关联方式紧密相关的，甚至可以说，它是与不同的历史观和不同的意义关联互为表里、互为因果的，甚或在某种关联