木马工业设计教育的观念变革.pdfVIP

工业产品设计教育的观念变革 三十年前我们的老师从德国、日本陆续留学归来，引进现代工业设计理论，在中央工艺美院 （现清华大学美术学院）、江南大学等院校成立工业设计专业，传递设计知识。那个年代社会对 工业设计基本上没有认知，院校走在社会的前沿并起到引领和推动作用，老师们也充满激情，勇 往直前胸怀设计改变世界的宏伟愿望。 最近十年，设计行业飞速发展，设计公司、企业、政府对于设计的认识水平不断提升，关注 的重心从院校转向政、产、学、研、商、金六个重要部分，政府主导的现象突显出来，大兴土木、 大干快上的作风又回来了。在此时院校的作用反而被忽略了，短时间内这没有问题，如果把时间 轴拉长，核心问题则是教育观念问题。因为设计的问题不是基础设施创意园区的建设，也不是施 肥浇水拔苗助长的政策刺激，而是我们的设计师的“DNA”（基因）的问题，基因的好坏决定成长 的方向。 从现象来看工业设计教育存在如下问题：长期以来工业设计是服务型教育，设计师缺乏对市 场的真正感悟，难以驾驭复杂问题。要从设计服务业变成设计产业，建立主体认识观念是首要问 题；同时需要理解技术的发展趋势，寻找技术与设计结合的中间点，事实上真正成功的商业设计 大都需要技术的支撑；充分理解“好设计”的评价标准，充分意识到不同类型的企业，不同行业， 不同市场对好设计的认同标准是不同的，要在变化的标准之间寻找恰当的方案；理解商业规律， 跟商业规律背离的设计难以取得好的市场表现，工业设计是塑造竞争力的重要手段；强调实验性， 真实地触摸产品，借助现代技术用更高效的方法来推进产品开发进程；设计是一种思维方法，它 不仅作用于产品，更作用于机制的设计、社会资源再配置的设计、商业模型的设计，不应该把设 计思维的对象人为局限了。（木马工业设计整理） 设计专业需要教材吗？ 其实在这个问题上我最近两年走向了自己的反面。前几年我跟大多数人一样，认为设计专业 的学生是不需要教材的，设计的课堂应该是老师自由发挥的空间，我的课堂也是讲述我个人的案 例、经验和体会，设计训练按照专业设计公司的训练方法。可是如果将这种方式标准化那么问题 来了：我们只拥有不到10%的富有实践经验的设计老师，那仅有的10%也由于对体制的不适应和不 想适应而逐渐流失，既没经验又没标准就是大学课堂的现状。我另外的纠结是个人经验可以取代 普遍经验吗？过于放大个人经验有机会变成另外一种形式的说教，存在更多不确定性的风险。 全国有超过500所院校开设工业设计专业，不同城市的认知水平差异巨大，出版社的编辑反应 他们的主要教材都卖往内地，因为老师水平有限而学生较多，教材可以辅助教学。从另外的角度 来看，这并不是坏事，因为至少它可以传递设计意识。综上所述，我的观点是设计专业需要教材， 只是我们需要什么样的教材？我们最需要一本系统理解设计并激发设计热情的书！ 我看到的大学四年往往是这样的：第一年，军训，基础绘画，文化课，对自己专业的迷惑； 第二年，软件工具，设计基础知识，散漫的生活，老师众说纷纭，再次迷惑；第三年，专业课， 竞赛，部分觉醒，大部分开始丧失信心；第四年，半年散漫的课程，旷课，实习，改行！整个过 程如果用一个关键词来概括就是“断裂”，各个知识系统缺乏有效的梳理，学生到毕业也没有理 解设计问题的全貌。如果每个班有3~5名学生能继续从事工业设计的工作而被拿来宣传的话，我想 那根本不是教育的结果，他们天生就可以成为设计师的。 我们需要一本可以概括设计全貌的书，它有良好的阅读体验，是被设计过的，读过以后可以 激发对设计的热情。它系统地介绍设计如何从一个概念到真实的产品，学习设计应该具备哪些知 识系统，设计与商业与其他学科的关系是什么。业界具有哪些惯用的设计方法，苹果为什么会打 败基亚，欧洲的思维方式和日本和中国有何不同？这本书会引发你的思考，我想象的是这本书类 似《苏菲的世界》，又似张绮曼老师那本环艺宝典《室内设计资料集》。 现有设计课程的问题在哪里？ 绘画：对于设计师来说要不要学习绘画，如何学习绘画存有争论。我完全同意徐冰老师那段 解释：绘画的意义不在于画得有多象，技法有多纯熟，而在于在这种长时间的训练过程中，让你 从一个粗糙的人变成一个细腻的人。绘画的意义在于绘画之外。 手绘：手绘到今天仍然有很多误区，造成这种误区的根源是手绘的意义发生改变，从效果表 达到思考手段，所以记录、思考、沟通、表现是手绘的本质。刘传凯的手绘对年轻一代设计师的 影响是巨大的，建议编一本便宜一些的书，再增加一些基础训练方法。 设计软件：设