急性心肌梗死链激酶溶栓治疗临床探究.docVIP

急性心肌梗死链激酶溶栓治疗临床探究 　 作者：王燕玲帅花徐保朝曹玲玲刘志强夏斌 【摘要】目的评价急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓治疗的近期疗效并探讨再灌注治疗的最桂策略。方法选择年龄≤65岁，适合静脉溶栓且无禁忌的AMI患者304例，分为两组。Ⅰ组143例，男109例，女34例，平均年龄58.61±4.23岁，溶栓后2周内行冠状动脉造影（CAG），梗死相关血管（IRA）的血流量依TIMI分级，并与临床判定IRA再通率比较分析。Ⅱ组溶栓后未行CAG，共161例，男124例，女37例，平均年龄59.80±5.24岁。两组临床一般情况无显著并差异（Pgt;0.05）。全部病例均在发病后8h内用链激酶静脉溶栓，并用肝素和阿斯匹林治疗。结果Ⅰ组IRA再通率为65.73%,Ⅱ组为69.57%，与文献相符。30天病死率较低，Ⅰ组为4.20%，Ⅱ组为4.35%。再通率和病死率均无组间显著性差异（Pgt;0.05）。Ⅰ组CAG显示TIMI血流2级和3级者为60.84%，这些患者从溶栓中获益。无创性再灌注指标判定IRA开通的94例中有8例CAG显示血管再次闭塞，再闭塞率为8.51%；而未开通的49例中有48例梗死区仍无血流灌注，说明无创性再灌注指标可以真实地反映IRA是否开通。总低血压（8.55%）及泵衰(7.23%)的发生率相对较高,经处理均未影响溶栓治疗。未发生过敏反应和严重出血病例。结论静脉溶栓治疗AMI安全有效，但血管再通率明显低于介入治疗。为使更多患者受益，在条件许可时应首选介入治疗。对溶栓失败或再次发生心肌缺血表现者，应立即实施挽救性介入治疗，以实现心肌再灌注与治疗基础性血管狭窄。 【关键词】心肌梗死治疗溶栓治疗 溶栓治疗AMI可使部分患者IRA开通，有效地恢复或改善梗死区心肌血流，限制梗死范围，防止梗死扩展，促进梗死区愈合，减少左室扩张与功能减退，降低病死率，改善远期预后[1]。10余年来，直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI），特别是冠状动脉支架置入，已得到广泛应用，新的临床试验结果正改变着人们对再灌注治疗策略的选择。但是，溶栓治疗后无创性再灌注指标可否判定是否需要CAG与介入治疗等问题引起了人们的广泛关注[2]。本文分析304例AMI患者用链激酶静脉溶栓治疗和143例溶栓后CAG结果，评价溶栓疗效，探讨AMI再灌注治疗的最佳策略。 1对象与方法 1.1研究对象为江西省九江市第一人民医院参照1979年WHO关于AMI的诊断标准诊断为AMI的住院患者304例，年龄≤65岁，均符合溶栓适应症且无禁忌症[3]。发病至溶栓开始时间≤8h。溶栓后进行CAG者为Ⅰ组，共143例，未进行CAG者为Ⅱ组，共161例。两组临床一般情况见表1。Ⅰ组34例，Ⅱ组37例为再次心肌梗死患者，其中13例在1年（最短者6个月）内曾有应用链激酶史。Ⅰ组47例，Ⅱ组51例合并高血压或（和）糖尿病，共19例有心衰史。两组间临床一般情况差异不显著（Pgt;0.05）。 1.2研究方法全部病例除接受常规治疗外，立即静脉注射链激酶150万u，1h完毕，接着24h内连续静注肝素1万u，然后每4h脐周皮下注射肝素5000u，连注5天。抗血小板药用阿斯匹林100mg～125mg/天。连续心电监护，溶栓治疗开始后3h内，每1/2h观察1次ST段变化情况。24h内每3h测定1次肌酸磷酸激酶，观察峰值出现时间。次日晨采血测定其它生化项目。根据AMI溶栓治疗参考方案中冠状动脉再通指标判定IRA是否再通，计算再通率。Ⅰ组患者分别于溶栓后2周内进行CAG，IRA血流量按TIMI标准分级[4]，并与临床判定IRA再通率进行比较分析，评价溶栓疗效，为AMI再灌注治疗策略选择提供参考。 1.3统计方法计量资料用均数及标准差（X±s）表示，显著性用t检验。计数资料用%表示，率的比较用x2检验。 2结果 2.1溶栓疗效两组患者溶栓疗效的比较见表2。IRA总再通率为67.76%（206/304），与文献资料一致。30天总病死率较低，为4.28%（13/304），这可能与除外了心原性休克与老年患者有关。IRA再通率及病死率两组间均无显著差异（Pgt;0.05）。 2.2CAG结果Ⅰ组患者CAG结果见表3。TIMI血流2级和3级者为87例（60.84%），其中86例为临床判定IRA再通者，另1例临床判定虽未开通，但CAG显示3级血流，且无血管狭窄，说明心肌梗死可能由冠状动脉痉挛所致。TIMI血流0级和1级者有56例（39.16%）。这其中48例为无创性再灌注指标判定IRA未通者，8例为溶栓后临床判定IRA虽开通而CAG显示梗死区远端血管床无血流通过。 2．3两组患者合并症的发生率见表4，两组间无统计学差异（Pgt;0.05）。低血压与泵衰的发生率较高，经处理均未影响溶栓治疗。1年内先后两次