语言符号的象似性和任意性———以美国手语为例.docVIP

语言符号的象似性和任意性———以美国手语为例 李二占(盐城师范学院　外语系,江苏　盐城　224002)关键词:象似性;任意性;心理现实性;美国手语;意象和图式化;腐蚀与提升摘　要:语言符号的象似性主要指语法形式和其所指概念结构之间的一种映照性或可论证性,因此它是语言任意性的重要补充。象似性和任意性的哲学基础不同,体现层面有异,但二者具有对立补充的辩证关系。以美国手语为例的对比研究表明,象似性的心理现实性,象似性和任意性的互补关系,象似性的腐蚀性以及任意性的提升等问题都应该并且能够得到合理而充分的解释。 引言作为认知语言学讨论句法时的热门话题,象似性对了解语言和认知的关系具有重要意义,同时它也必然要在和任意性的冲突与协调中突显自己。迄今为止,关于象似性和任意性的关系主要有三种观点。以索绪尔为代表的语言学家认为任意性是语言的根本属性;齐翁等功能-认知语言学家则坚持语言从本原上讲是象似的;一些当代语言学家则认为任意性和象似性是同等重要的两条原则。然而,简单地赞同某种观点并无多大意义,我们必须阐明在什么样的时空条件下任意性为主,什么样的时空条件下非任意性(象似性)为主,以及什么样的条件下两者成互补。因此,我们拟在心理学的视野下,对两者的关系做进一步的辨析,以期说明下面的四个问题:象似性的心理现实性,象似性与任意性的辩证关系,美国手语给予相关问题的启示以及象似性的腐蚀和任意性的提升。二、象似性的心理现实性象似性之所以没有统一的定义,是因为它所涉及的能指与所指和索绪尔的能指与所指概念内涵不同。就能指与所指构成的语言符号而言,可以分为语词符号和非语词符号。语词符号和索绪尔的符号概念相同,都是概念和音响形象的结合。非语词符号专指超出语词范畴而且具有语法标记的组合符号,可以叫做“语言形式”。这样,语词符号中能指和所指的关系应该为任意性和非任意性所制约。超语词符号不借用“施指” 和“所指”这对术语,最好用“语言形式”和“概念”。“形式(ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ)”和“概念(ｃｏｎｃｅｐｔ)”的关系可以是任意的或象似的,而这正是象似性的研究重点。也就是说,象似性的“形式(ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ)”和“概念(ｃｏｎｃｅｐｔ)”与索绪尔任意性的能指和所指差异甚大,因此二者不宜在语言符号能指和所指相结合的命题内讨论。作为语言组织方式的一种假说,象似性引发了这样两个问题。第一,语言的结构应该被看作是物质世界的结构还是人类对现实世界进行概念化的结构。第二,由于缺乏关于经验结构的有力证据,我们该如何看待语言的象似性动因问题。对这两个问题的回答都涉及到了心理现实性。心理现实性就是指某个理论的真实性问题。这里的真实性与现实世界中的真实性不同,但人们常把二者混淆起来。显然,心理现实性指的是概念上的真实性,它具有抽象意义,可以被证实或证伪。正如波普所说,科学陈述需要的是对否证的检验而不是证实,科学通过否证而发展。也就是说,尽管有可能被证据所否定,我们依然要大胆提出科学假设,因为不能被推翻的假设就是正确的。这种看法同样适合于象似性,我们不能因经验证据不足而怀疑象似性的存在。因为“可观察性”的要求一旦被搬到心理学上就会产生这样一种形式的行为主义:它把人们限制在仅仅是研究可看到的“输入-输出”关系上。换句话说,过多地依赖可观察性只能导致机械的“刺激-反应”模式。语言学上的证据和心理学上的证据是可以相容的,语言象似性假设可被用来提出认知结构的假设,这种认知结构的假设能为认知心理学研究成果所证实或证伪。认知语言学家莱考夫也认为,所谓的“真实性”是指我们所需要的概念上的实在性,也就是为了成功地生存下来,为了达到目的,为了达到对我们所处情形的可能的理解。当我们说认知科学中诸如动词、概念或意象图式等概念具有真实性时,我们的意思和其他科学家一样。象似性的心理现实性问题应该在抽象的、概念的和形而上的层次上谈论,否则,我们会触及哲学上的界内与界外问题。换句话说,对象似性的探讨要区分语言观念和语言事实。三、象似性与任意性的辩证关系由于哲学基础的不同,象似性和任意性之间存在着对立的一面。和乔姆斯基的生成语法一样,结构主义以分析哲学为哲学基础,坚持意义内指论的观点,忽略认知过程和外在世界对意义的作用,认为语言是任意的。认知语言学以体验哲学为自己的哲学基础,强调心智的体验性、认知的无意识性和思维的隐喻性,认为意义基于体验而存在于人的大脑中,语言与认知及外部世界息息相关并象似于经验结构和概念框架。二者的对比见下图。名　称任意性象似性代表人物索绪尔皮尔斯定义能指(音响形象)和所指(概念)之间无自然联系语言形式和概念(世界特点、体验方式、经验结构、概念框架和语义系统等)之间有密切联系哲学基础分析哲学体验哲学心理学基础行为主义心智的体验性和联通主义研究范围较窄较宽体现层面词汇的音义对应层面语言中的词汇、句法、语篇、