中华本《南齐书》校勘记失误举隅.docVIP

　　中华本《南齐书》校勘记失误举隅 　　内容提要：本文主要针对中华本《南齐书》校勘记中存在的一些不足和讹误之处提出了一些自己的观点和看法，希望能对校勘记的进一步完善有所帮助。 　　关键词：中华本《南齐书》 校勘记 失误 　　中华本《南齐书》是由王仲荦先生点校，宋云彬先生编辑整理的，是目前该书最好的本子。它在参校前人成果的基础上，详细地考核了有关的典籍，并将其成果以校勘记的形式附载于原文之后，大大地方便了我们的研究与利用。然而，智者千虑，或有所失。同样，校勘记中也偶尔有一些遗漏和讹误之处。这些失误虽然是瑕不掩瑜，但毕竟会影响我们对原著的理解。今不揣浅陋，将对其中一些加以校改，并对校勘记中有些两是或存疑之处提出了自己的看法，笔者不敢自是，不当之处，还望方家有以教之。文中所引均以中华书局1997年印本为准。 　　1、元嘉初，徙为威烈将军、济南太守。(p．2,右第4行，卷1) 　　校勘记云：殿本改“威烈”为“武烈”。按《宋书·百官志》有武烈将军，无威烈将军。 　　按：南朝时因战乱频繁，刺史、郡守多加将军、校尉等军号，兼领军民。但“秦汉的将军本是将领之职，但在汉末它们已有虚衔化的趋势。进入魏晋，将军号迅速增殖，不久就演化成了独立于军职的军衔阶梯。”[1]故此时各刺史、太守所加均为散号将军。而“散号将军主要用以奖励军功，故南朝寒人获军号者极多，并且大多初除便为四品，稍迁便至三品。”[2] “因此，自刘宋以降，士人带军号者多为三品、四品，除授五品以下军号的例子甚为少见。”[3]上文承之为扬武将军，《宋书·百官志下》：“宁朔至五威、五武将军”为第四品，而武烈将军为四十个杂号将军之一，为第八品。义熙至元嘉初，未见承之有何大过，不应将其军号由四品遽贬至八品。再据《宋书·萧思话传》，元嘉九年，承之为建威将军，再迁至龙骧将军。由扬武至建威再至龙骧，已均属超迁，但均在同品之内。若以武烈迁至建威，其间跨越4品27级，似不甚可信。因而，“徙为威烈将军、济南太守”固然不确，但改为“武烈将军”亦恐未达。 　　2、迁右军将军（p．3，右第10行，卷1） 　　校勘记云：按《文选》五十九《齐安陆昭王碑文》注引作“冠军将军”，疑“右军”为“冠军”之讹。承之先为龙骧，稍迁冠军，资序正合。若右军将军，为四军之一，领宿卫营兵，非杂号将军之比，时承之无殊勋，不当超迁居之也。 　　按：《建康实录》作：“入为右军将军”；《南史》卷4《齐本纪上》作：“迁右军将军。”疑此或为“右将军”之讹。右将军略高于一般杂号将军，魏、晋、宋、北魏均为三品，可用作军府名号。而承之加官早已为龙骧将军，亦是三品，由龙骧将军迁至右将军，应属正当。且“右将军”衍作“右军将军”也属可能。而《文选》此注仅为孤证，不足据改。 　　3、元嘉二十四年殂，年六十四。梁土民思之，于峨公山立庙祭祀。（p．3，左第5行，卷1） 　　校勘记云：“土”殿本作“士”。张元济校勘记云作“士”讹。按《南史·齐纪》避唐讳，去“民”字，作“梁土思之”。又《建康实录》光绪甘氏桑泊草堂翻宋本作：“梁士思之”。据上海古籍出版社点校之“校勘记”云：“宋刻本‘士’作‘土’，徐本[4]、《南史》同。” 　　按：“士民”一词或无误，典籍中多有之，义即士人，也就是后世所谓的士绅阶级。《诗经·大雅·瞻卬》：“邦靡有定，士民其瘵。”《荀子·致仕》：“山林者，鸟兽之居也；国家者，士民之居也。”《管子·王辅》：“其士民贵武勇而贱得利，其庶人好耕农而恶饮食。”《谷梁传·成公元年》：“古者有四民：有士民，有商民，有农民，有工民。”再《南齐书》中，除此之外“士民”一词尚出现6次：卷2《高帝下》：“贤能悉心，士民致力，用获拯溺龛暴，一匡天下。”又同卷：“末路屯夷，戎车岁驾，诚籍时来之运，实资士民之力。”卷22《豫章文献王嶷传》：“窃承贵州士民，或建碑表，俾我荆南，阅感无地。”卷24《柳世隆传》：“彼土士民，罹毒日久，今复相逼迫，投赴锋刃。”卷25《垣崇祖传》：“崇祖启明帝曰：‘淮北士民，力屈胡虏，南向之心，日夜以冀。’”卷59《氐传》：“沈攸之资十年之积，权百旅之众，师出境而城溃，兵未战而自屠，朝廷无遗镞之费，士民靡伤痍之弊。”另，《南齐书》中以“士”为构词单位的成词尚有“士庶”、“士女”、“士众”、“士马”、“士卒”等，如“初，沈攸之欲聚众，开民相告，士庶坐执役者甚众。”[5] “但顷小大士庶，每以小利奉公。”[6] “发江津，士女观送数千人，皆垂泣。”[7] “会青州援军主刘弥之背逆归降，祖隆士众沮败。”[8] “罔蔑宗子，驱略士马。”[9] “休范率士卒攻垒南，嶷执白虎幡督战，屡推却之。”[10]由此观之，似作“士民”更佳，尤其是卷22《豫章文献王传》中的用例，更是十分明显的佳证。当然，“土民”一词，在古代也并非没有，只是出现的比较晚而已，如《梁书》卷3《高祖下》