中哈矿产资源权属取得、担保、变更及终止制度对比.docVIP

　　中哈矿产资源权属取得、担保、变更及终止制度对比 　　对哈萨克斯坦的矿产资源法律制度缺乏深入了解是阻滞两国矿业合作的瓶颈问题，因此，加强对彼国此类法律制度的研究并比较两国相关法制的异同已成刻下理论及实务界的急务。虽然两国矿产资源法律制度可比之处非止一端，然矿产之为物权，权属及其变动的法律规定尤为重要，是其他法律制度构设的前提与基础。本文以此为进路，致力于两国矿业法制之一隅，按图索骥，窥斑见豹，以求在地缘背景下对完善我国矿产资源法律制度有所裨益，并籍此为我国政府制定中哈两国矿产资源合作政策提供决策参考和理论依据。 　　一、矿产资源权属取得制度之比较 　　（一）矿产资源所有权制度 　　矿产与土地在空间属性和物质属性上密不可分，因而矿产之权属与土地之权属在法律意义上必然存在一定的关联。但各国立法对这种关联性的法律诠释却有所不同，差别在于矿产资源所有权与土地所有权究竟是从属关系还是并立关系。从属论者认为，土地是矿产的基础，矿产依附于土地，土地所有权是矿产所有权的依据与权源，拥有土地所有权自然拥有地表及地下的矿产资源所有权①；而并立论者认为，矿产资源在法律上有其独立的属性，并不以取得土地所有权为先决条件。土地所有权与矿产所有权可以分别成立，并行不悖②。《哈萨克斯坦共和国宪法》第 6 条第 3 款规定：土地及其地下资源、水源、植物、动物及其他自然资源均属于国家所有。土地可依据法律规定的原则、条件和范围成为私有财产。③《哈萨克斯坦地下资源及地下资源利用法》（以下简称哈国《资源法》）第 5 条第 1 款亦明确规定：地下资源，包括矿产属国家所有。依据我国宪法的相关规定，包括矿产资源在内的各种自然资源，均属国家所有，即全民所有。我国《矿产资源法》亦明确规定了矿产资源的国家所有权属性。矿产的国家所有权由国务院负责行使。而且，土地所有权与使用权不管国家所有、集体所有或者组织和个人持有，均不影响矿产资源所有权的国家属性。在这一点上，我国立法对于土地所有权和矿产所有权的关系，类同于并立论的观点。 　　对比中哈两国宪法和矿产资源基本法的相关规定，两国在立法选择上均采取了矿产资源所有权制度，并由中央政府行使国家对矿产资源的所有权。不同点在于，在我国法律框架内，土地和矿产的所有权一律为公，均不得私有；而按照哈国法律，土地和矿产的所有权则是公私兼具，即土地所有权可以为私权，但矿产所有权必须国有，不会因为土地的私有化而发生权属的改变。在用益物权方面，中哈两国均认可个人可以拥有土地的使用权，但即使在这种情形下，土地使用权人对该土地下的矿产资源依然没有使用权和所有权。 　　值得注意的是，较之我国法律对矿产资源权属的简约和概括性规定大为不同的是，哈国《资源法》对其矿产资源的控制表现出了极强的安全意识和防范意识。这一点在哈国《资源法》2004 年和2005 年的修订中得以充分体现。例如 2004 年哈国《资源法》中增设了国家优先权和国家油气公司特别赋权的规定。在国家优先权方面，《资源法》规定：为扞卫矿产和能源的国家基础性地位，在矿产开发等合同中，国家相对于合同的其他方，在不低于其他购买者提出的购买条件的情况下，拥有优先购买权。在国有公司的特别赋权方面，哈国《资源法》赋予了哈萨克斯坦国家油气公司（以下简称哈油气）优越于其他企业的一系列权利，包括通过参股方式与项目中标者共同开展石油业务；参与实施国际、国内油气开发和油气运输项目；对油气项目的勘探、开发、加工、销售、运输和对油气管道及其他油气基础设施的设计、建设、运营实施管理和监控等。而在 2005 年的修订中，哈国《资源法》赋予以能矿部为代表的全权国家机关冻结将哈境内矿藏使用权及直接或间接拥有这些权利的公司的股份转让给第三方的权力。同时规定，权威机关有权拒绝向承包人签发转让合同权利和义务的许可，并可根据哈萨克斯坦法律禁止承包人转让其在公司注册资本中所占的股份。在 2004 年国家优先权规定的基础上，2005 年《资源法》进一步规定，国家拥有收购非国民在矿藏开采项目中所占股份的优先权。并且，哈国境内外的地下资源利用者如果违反上述国家优先权的规定，国家有权单方面撕毁合同④。 　　可见，哈国立法为确保矿产资源的国家属性，通过优先权和特别赋权的方式为矿产资源的国家所有增添了法律制度上的安全阀。这种做法体现了规避法律风险和保障国有资源安全的立法主旨，但是否会成为阻滞哈国矿产资源合作开发的法律壁垒，尚需实践的检验。 　　（二）矿产资源用益物权使用权（利用权）制度 　　在哈国，矿产资源使用权也称为矿产资源利用权，是指权利人在国家法律许可下，对矿产资源进行勘探、采挖、开掘和利用的权利⑤。该权利具有用益物权的属性，包括有权支配矿物原料、人类作用形成的含矿堆积物或矿产，以及对其进行法律允许的交易等。依照哈国《资源法》的有关规定，矿产资源利用权的