中国传统文化语境中的影像概念与当代阐述.docVIP

　　中国传统文化语境中的影像概念与当代阐述 　　20 世纪后半期，照相机、摄像机以及数码影像技术的更新伴随着信息生产、传播技术的迅速更替，各种视觉影像越来越密集地出现在人们工作和生活中。各种转瞬即逝的影像在大众媒体和新媒体中比比皆是。对于影像的研究也渐渐成为学者关注的一个重要领域，在诸多论述中对影像的界定有各种外延和内涵的差异。本文尝试从文化学的角度探讨影像在中西方语境中的概念流变，以及在当代话语中的阐释与理解。 　　据英国雷蒙威廉斯考证，在英语中，image 这个词语早期的意义是指人的肖像，直到 17 世纪，image 作为人像或肖像的意思被广泛使用。从 16 世纪开始，image 的意涵有所延伸，涉及到心智层面，具有了想像( imagination)与虚构(imaginative)的意思。电影出现之后，image 被用来指称荧幕上活动的映像，指电影的构成。雷蒙威廉斯历时性地考察了 image 一词的意义演变，由最初的人像或肖像之义，到16 世纪具备了想像和虚构的内涵。在近代，image 除了在技术意义作为描述电影的基本构成单位之外，还有文化意义上的可感知的名声，诸如企业形象，品牌形象等。 　　另一个文化学家约翰费克斯讨论了 image 作为可感知的名声或特色的内涵，及其这一意义的产生过程，image 有几种意义，最原初的意义就是指视觉上看到的现实物体，比如图片，其次还可以指文学或者音乐中的虚构形象，也就是想像。后来发展出来的意思主要是指在公众中通过人为操作而表现出来的样子。此处所指的 image 带有想象与虚构的成分，尤其是带有较强的制造特征，为了形成某种印象，刻意表现出来的形象。柏拉图关于影子的这一观念从源头上影响了西方文化流动的脉向。 　　一、柏拉图对影像的界定 　　在西方哲学史上，柏拉图将巴门尼德格拉底的思路确定下来，奠定了西方哲学的基本观念，他综合性地讨论了影像、摹仿、视觉、可见世界与可知世界的关系等一系列问题。 　　这些问题成为西方视觉文化和图像理论无法绕开的母题。因此，考察柏拉图对影像问题的思考，对于梳理影像意义具有正本清源的作用。柏拉图对影像的使用有两类： 　　（一）本初意义上指的是由于光学作用产生的视觉感知 　　柏拉图在提到影像时，包括由于光线照射而形成的影子、水中的倒影、镜中（或光滑物体表面）的影像、梦境中的影像以及雕像等等，例如我们显然会说我们指的是水中或镜子中的影像、匠人或雕塑家塑的雕像，以及其他同类事物。[1] 　　这里所列出来的影像都是一种本初意义上的视觉感知，直接诉诸人的视觉感官或者心理意识。柏拉图用这些例子，都是为了进一步表达他的哲学理念，这就涉及到影像的比喻含义了。 　　（二）影像的比喻意义：事物的表相 　　在柏拉图的理论中，世界分为两个部分：可感的世界与理念的世界，分别对应于现象与本质。哲学家的任务就是穿透现象的世界，寻找假象背后的本质，这种本质才是真实存在的世界。这种划分构成了西方哲学本体论的前提和基础。 　　在柏拉图的区分中，现象的世界也就是常识、经验、感觉的世界变化无常，因此不可靠。只有永恒的、不变的理念世界才是真理的王国。在柏拉图看来，宇宙就是一个被创造的事物，也就是说它是某个东西的影像[2]，是一个摹本，一个模型。求知的过程就是不断地寻示真理，以揭示影像本原。 　　柏拉图认为的本原关乎灵魂的思考。结合柏拉图的着名的洞穴喻、线喻来理解，他认为影像的世界是一个不可靠的假相，它正如冥界飘忽的魅影一样不真实，只是实在的一个影子，被囚禁在洞穴中的人们将墙上的影子当成了真实，一直在错觉与幻象中生存。只有灵魂上升的人才可能超越洞穴的拘囿，看清楚影子、使影子活动的人以及火光三者的关系。 　　追求真理的过程就是借助美与善的力量，提升灵魂，洞彻宇宙的起源。 　　从柏拉图以来，西方思想传统中的二元论与现代性的二歧矛盾深深扭结在一起：感性与知性、物质与精神、内容与形式、自由与强制、个体与总体精神和感性生命始终处于一种紧张的对峙状态之中。他建立了理性压倒感性、精神高于肉身的观念秩序。这一思想传统直到尼采高扬感性造反逻各斯后，才重新赋予影像、物质、感性以权力。 　　西方文化中更为注重形象在形成过程中的操纵性，致力于反思已有知识与理解的原因，他们把这种原因定位于社会中的某种权力或政治力量。这种对表象根本性的质疑与拷问或多或少受到柏拉图的影响。 　　二、中国传统文化语境中的影像概念 　　在汉语中影像有时也写成影象，包括的意思大约有：画像，遗像；影子身影；指物体的形状形相；征象，迹象；形象，人的音容笑貌；印象等。与 image 相比，更侧重于事物的象，没有想象、虚构的意思。中国的影像，尤其是影字，有时候具有很强的不实，虚幻内涵。比如《金刚经》中如梦幻泡影，如露亦如电，影像在这里与睡梦、幻觉、水泡、影子、露珠、闪