互联网金融监管的难题与博弈.docVIP

　　互联网金融监管的难题与博弈 　　人们的投融资需求受到抑制，成就了互联X金融在中国的快速发展。余额宝、微银行、理财通、百度理财、P2P、众筹融资等各种新型金融产品不断涌现。此外，传统金融机构，如银行、基金公司、保险公司、证券公司等也纷纷涉足互联X金融，成立各种投融资平台，如国泰君安君弘金融商城、招行的小企业 e 家、建行的善融商务、农行E 商管家、交行交博汇、中行云购物等。面对各种互联X金融形态争相上演，对于理论工来说，首先需要回答什么是互联X金融？ 谢平、邹传伟和刘海二（ 2012）[1]认为互联X金融是与资本市场直接融资、商业银行间接融资并行的第三种融资模式。互联X金融是一个谱系概念，涵盖从传统银行、证券、保险、交易所等金融中介和市场，到瓦尔拉斯一般均衡对应的无金融中介或市场情形之间的所有金融交易和组织形式[2]. 　　在中国，互联X金融处于野蛮生长状态，尤其是 P2P 平台，大多异化为金融机构，开展资金池业务和债权分拆业务，导致了一系列问题，如出现了若干平台负责人卷款跑路的情况，据X贷之家数据显示，2013 年全年共有75 家跑路或倒闭的 P2P 平台。部分 P2P 平台更是触及了非法集资、非法吸收公众存款的监管红线。中国政府逐步将互联X金融纳入监管，如 2013 年 12 月 5 日央行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，指出禁止金融机构与支付机构开展与比特币相关的服务，2014 年 3 月 14 日中国人民银行暂停二维码支付和X络虚拟信用卡等。 　　但互联X金融监管不能从一个极端（ 自由放任） 走向另外一个极端（ 直接关闭或暂停交易） .对互联X金融的监管要把握好度,即适度性和创新性的关系。对互联X金融实施的监管必须与这种监管所期望产生的收益相符，也就是说监管成本与监管收益要匹配，监管成本包括由监管机构实施监管所产生的人、财、物，更包括监管所带来的对金融创新的压制，监管收益主要包括监管所带来的互联X金融的良性发展。金融监管可以带来金融创新，但过于严厉的监管则扼杀掉了金融创新。 　　本文结构是这样安排的： 第一部分分析互联X金融的风险特殊性，因为风险的生成机制，是我们监管难题所在； 第二部分分析互联X金融监管的难题； 第三部分是有关互联X金融监管的一个博弈分析； 第四部分是结论与政策建议。 　　一、互联X金融风险的特殊性 　　互联X金融与互联X紧密相关，这里的互联X可以理解为一种市场结构，发挥着与银行、证券公司等金融中介一样的功能。首先，互联X本身就是一种市场结构，使得互联X金融与传统金融形态相比，其面临的最大风险为信息科技风险； 其次，互联X金融主要服务于普通民众，因此互联X金融与传统金融相比还表现为长尾风险;最后，X络的虚拟性特征，使得互联X金融还存在虚拟性风险。 　　（ 一） 信息科技风险 　　信息科技风险，大多散见于操作风险的定义之中，如 1993 年，全球衍生品研究小组认为操作风险是由于控制和系统的不完善、人为错误或管理不当所引起损失的风险。巴塞尔委员会 2003 年在《操作风险管理和监管的稳健做法》中将操作风险定义为由不完善或有问题的内部程序、人员以及系统或者是外部事件所造成损失的风险。 　　而中国银监会在《商业银行信息科技风险管理指引》中专门给信息科技风险的定义，是指信息科技在商业银行运用过程中，由于人为因素、自然因素、技术漏洞和管理缺陷产生的操作、法律和声誉等风险，这里的信息科技风险研究对象仅是商业银行。 　　其实，信息科技风险的研究对象不仅包括商业银行，还包括其他从事金融活动的机构和个人。他们在从事金融活动时，由于硬件（ 如电脑和） 瘫痪、各种软件故障、X络病毒、人员操作失误、数据传输和处理偏差，以及各种X络欺诈等造成损失的风险。 　　由于互联X金融对互联X技术依赖性很强，信息科技风险是其面临的一类特殊风险，并表现出如下特点： 　　第一，传递性。信息科技风险能够快速地向系统内其他成员传播。这是因为现代信息通信技术缩短了人们的时空距离，以前陌生的生人社会逐步变为村里的熟人社会。最典型的例子是社交X络的发展，X络中的成员通过电脑或者这一终端互相联接起来，可以相互调节资金余缺。其成员可能来自世界的任何一个角落，每一位成员都是社会X络里的一个节点，一旦某个节点出现问题，会迅速传递到其他节点。 　　第二，复杂性。在互联X金融时代，一些大规模的、情绪化和间断性的数据需要储存，这就需要数据集中。由于数据量大，其储存和计算需要通过云端来完成，而数据的集中某种程度上导致了风险的集中，一旦发生信息科技风险，其复杂程度肯定会增加。此外，基于大数据的互联X金融风险定价，可以通过计算机自动生成风险违约概率。但在风险定价的过程中，一旦某一参数出错，其导致的损失可能是非常巨大的，比如风险定价所依据的信息有误（ 或者信息含有