亨廷顿和维巴政治参与观比较.docVIP

　　亨廷顿和维巴政治参与观比较 　　政治参与是西方政治学率先提出的一个重要术语，它的起源可以追溯到古希腊。自行为主义革命以来，政治参与就成为西方政治学研究的重要领域之一，出现了一大批有影响的学者。美国政治学家塞缪尔亨廷顿（Samuel P. Huntington）和西德尼维巴（Sidney Verba）就是其中的代表，其研究成果和研究方法也为中国学者提供了重要的参考。研究政治参与，必须回答的一个首要问题是何为政治参与、哪些现象属于政治参与，也就是首先要界定政治参与概念的内涵和外延。虽然政治参与已成为政治学界极为流行的术语，但对这一概念的具体界定，学者们还没有定论。亨廷顿和维巴的观点之间，以及两者和其他学者的观点之间，同样存在一定的差异。了解这些观点之间的差异，理解造成这些差异的原因，对于我们进行相关的研究有一定的启示作用。本文将在描述亨廷顿和维巴的政治参与含义和类型的基础上，比较二者政治参与观的异同之处，并从理论基础、问题域和方法论等三个方面分析差异形成的原因，最后总结出政治参与概念的基本共识。 　　一、政治参与的含义与类型 　　（一）亨廷顿的政治参与观：含义与类型 　　亨廷顿在《难以抉择：发展中国家的政治参与》一书中将政治参与定义为平民试图影响政府决策的活动[1]5.这一定义所界定的政治参与的具体特征有：第一，政治参与只包括活动而不包括态度。第二，政治参与是指平民的政治活动，或者更确切地说，是指充当平民角色的那些人的活动。第三，政治参与行为的对象指向政府。第四，政治参与活动包括试图影响政府决策的所有活动，而不考虑这些活动根据政治系统的既定准则是否合法，只要是试图影响政府的行为，都是政治参与行为。但职业革命者的行为不包括在内，因为其行为已具有职业性，不满足亨廷顿政治参与定义的第二个特点。第五，政治参与包括试图影响政府的所有活动，而不管这些活动是否产生了实际效果。第六，政治参与不仅包括本人自发参与的试图影响政府决策的活动，还包括行动者受到他人动员而参与的旨在影响政府决策的活动，亨廷顿将前者称为自动参与，后者称为动员参与[1]5-7. 　　亨廷顿根据他对政治参与的定义，将政治参与分为以下五种模式：第一，选举活动，它除了包括公民的投票行为，还包括他们为竞选捐款、为选举组织工作、为候选人游说或者其他影响选举过程和结果的活动。第二，院外活动，指个人或者团体通过与政府官员和政治领导人的私下接触，在涉及个人或公共利益的问题上试图影响政府官员和政治领导人决定的活动。第三，组织活动，它是指某一组织中的骨干或者成员的参与活动，这种组织的基本目标是影响政府决策。第四，接触，它是指为谋求个人或者小一部分人的利益而指向政府官员的个人活动。第五，暴力，即以伤害人身或者毁坏财产的方式来影响政府决策的活动，如军事政变、暗杀、骚乱、叛乱等[1]13-15. 　　（二）维巴的政治参与观：含义与类型 　　维巴在《美国的参与：政治民主与社会平等》一书中将政治参与定义为平民或多或少以影响政府人员的选择以及（或者）他们采取的行动为直接目的而进行的活动[2]2.这一定义中政治参与的特征主要有：第一，政治参与是试图影响政府行为的活动，这种影响有两种方式，或者是通过影响政府工作人员所做的选择而直接影响政府行为，或者是通过影响对政府工作人员的选择而间接影响政府行为。不管公民的活动是否成功，只要这种活动发生了就表示公民参与政治了。但是这一定义中不包括礼仪性或者支持性参与。第二，政治参与是指政治活动，不包括对参与的态度。第三，政治参与的对象指向政府部门，即政治参与的目标是政府，目的在于影响政府。第四，政治参与是限定在系统内部的活动，只包括以合法手段影响政治的活动，即只包括普通的（ordinary）政治行为，而不包括各种非制度性甚至非法的政治行为。第五，政治参与并不局限于投票和竞选这类选举性政治参与活动，在两次选举间隔期间，公民也可以参与政治活动。只是那时公民参与的目的不是试图影响对政府工作人员的选择，而是试图影响政府工作人员所作的选择[2]2-3. 　　维巴对政治参与模式的研究建立在经验分析的基础上，他首先提出了划分政治参与类型的四个标准：政治参与行为施加影响的类型、政治活动结果影响的范围、政治参与所造成的冲突面、政治参与所需要的主动性[2]47-51.然后，维巴根据这四个标准，利用调查所得的数据，通过因子分析法这种统计分析技术，将公民的政治参与行为归纳成四种类型，这四种类型及其包括的参与活动为：第一，竞选活动，包括劝说其他人去投票、积极为政党或者候选人服务、参加政党会议或者集会、为政党候选人捐钱、加入政党俱乐部等。 　　第二，投票，包括在美国总统选举中投票、在美国地方选举中投票等。第三，社区活动，包括和其他人合作解决地方性的问题、建立一个组织来解决地方性问题、成为社区活动积极分子