京津冀与长三角区域经济发展战略对比及政策建议.docVIP

　　京津冀与长三角区域经济发展战略对比及政策建议 　　引言 　　近些年，区域经济协同发展问题已经成为社会关注的焦点。三大经济圈中的长三角、珠三角经历了快速而又相当平衡的经济发展，然而京津冀经济发展相当不平衡，这一区域在一体化政策落实、产业规划和环境保护等方面面临较多的问题和挑战。目前，许多研究主要关注三个问题： 　　首先，在区域经济的产业发展研究中，人们关注的主要问题是产业同构现象。一直以来，人们普遍认为区域间过度的产业同构，会造成重复建设、产能过剩及过度竞争，不利于经济健康发展（嵇尚洲，2013）。许多研究发现长三角存在高度的产业同构现象，制造业同构尤其严重，但是长三角并没有出现过度的竞争现象，区域内普遍经历快速的经济增长（陈建军，2004；刘传江和吕力，2005；吴福象，2008；蒋伏心和苏文锦，2012）。然而，一些研究发现京津冀的产业同构性要弱于长三角，但经济发展并不协调，尤其河北的经济发展严重落后（梁琦，2004；周立群，江霈，2009）。因此，产业同构性与经济发展之间出现了一个悖论，即长三角快速经济增长过程伴随着较高程度的产业同构现象，而京津冀经济增长缓慢伴随着较低程度的产业同构现象。这个悖论的出现，表明对普遍关注的产业同构现象需要更加细致的研究。 　　其次，从区域增长极的角度来看，长三角都市圈的扩散效应强于极化效应，而京津冀都市圈的极化效应明显强于扩散效应（汪桥红，2013；孙东琪等，2013）。根据亚洲开发银行2007年发布的《河北省经济发展战略研究》，在环京津地区出现了270万人的贫困带，表明京津冀地区存在很强的极化效应（马国霞等，2010）。一些研究也发现，京津冀区域政策一体化水平和政策认同性都低于长三角和珠三角地区，然而京津冀地区的政府政策指导规划程度是最高的，并且地方保护也比较普遍（娄文龙，2014）。这意味着，破除行政藩篱、落实区域协调政策，将成为京津冀地区发挥区域增长极扩散效应的重要保障。 　　最后，从长期发展的角度来看，应该如何制定符合区域特征的产业发展战略？ 　　林毅夫（2012）指出，成功的经济发展战略，应该是寻找符合自身资源禀赋比较优势的产业发展战略，去扶持那些符合比较优势的产业发展战略更容易成功，反之扶持那些违背比较优势的产业发展战略更容易失败，而且产业结构应该随着自身禀赋结构的变化而动态调整。通过对京津冀和长三角的发展战略进行比较，从区域层次寻找战略选择的差异，进而给出比较优势视角的战略选择策略。 　　基本方法和指标介绍 　　对两大区域经济协同发展的比较分析，主要侧重于地区人均GDP 增长和技术选择指数的差异比较。一方面，一个一体化协调发展的区域，将能够充分发挥区域内各个组成地区的比较优势，资源得到合理的配置，市场机制将能够平衡各个地区的生产成本，每个地区都生产相对于其他地区具有成本优势的产品，从而各个地区有着平衡一致的增长步调，通过观察地区人均GDP 增长变化趋势，可以初步直观地看到这一点。另一方面，对于地区经济发展战略选择上的差异，利用技术选择指数（TCL），可以看出政府产业政策是否违背地区资源禀赋比较优势（林毅夫，2012）。 　　技术选择指数（TCL）的表达式是：【1】 　　 　　其中，AVMt是第二产业第t 年的增加值；LMt是第二产业第t 年的就业量；GDPt是第t年的国内生产总值；Lt是总的就业量（值得注意的是，使用工业制造业就业和增加值替代第二产业就业和增加值是更加准确体现出这个指数的意义，但是限于国内地区数据的可得性，尤其是一些地区建筑业就业和增加值相关数据的不完整性，导致难以从第二产业数据中完全分离出工业制造业数据。但是建筑业无论是就业还是增加值都远远小于工业制造业，所以使用第二产业数据也是适当的）。林毅夫（2012）指出，政府对产业发展的干涉通常是在工业部门，政府通常是偏好于资本密集型产业的发展，这对政府业绩有着显着的影响。如果地方政府推行违背比较优势的产业发展战略，这些产业的自生能力存在问题，需要政府加以保护和支持，因此政府会在政策上优先发展这些产业，提供补贴，允许这些产业存在垄断现象，推高它们的产品价格。但是，这些优先发展的产业如果违背资源禀赋比较优势，会导致地区稀缺资源更加紧张，而那些充裕的资源却得不到有效利用。比如，某个地区劳动力资源比较丰富，但是政府偏好于大型的资本密集型产业发展，推动这些产业发展的结果是，优先发展的资本密集型产业增加值AVMt较大，但是吸收的劳动力就业LMt却较小，反映在技术选择指数上就是TCLt较大，这反映政府推行的产业政策更加违背区域的比较优势。 　　两大区域经济的初步比较 　　图1 呈现了京津冀和长三角的沪苏浙等六个省市的人均GDP 增长情况。从宏观角度来看，两个区域的发展非常相似，北京与上海的人均 GDP 增长模式非常相似，而江苏