人类学的后现代主义和社会学的新制度主义比较.docVIP

　　人类学的后现代主义和社会学的新制度主义比较 　　一、问题的提出 　　2009 年 7 月 27 - 31 日，国际人类学与民族学联合会第十六届世界大会在中国昆明圆满召开。笔者曾在总结这届世界大会之后指出： 中国第四代到第八代①学者和学子在这届世界大会上的集体亮相，特别是成熟的第五代学者②和新兴的第六代学者③的突出表现，标志着中国人类学民族学界的群体崛起④。 　　2010 年，第五代学者为纪念费孝通和林耀华两位第二代学者诞辰 100 周年组织了一些纪念活动⑤。这时，大家似乎是在潜意识影响下将一句近些年藏于内心的话说了出来： 大师已去，来者为谁？ 　　仔细思索之后，笔者觉得： 人类学民族学传入中国百年之后，虽然我们兴办了这次世界性的学术盛会，取得了一定的成绩，但是，在人类学学科理论创新方面，我们依然站在时代的十字路口，不知前路在何方？20 多年前，笔者作为一位新入行的年轻人曾经探讨人类学民族学的现状和发展前途①； 10 多年前，笔者曾指出人类学方法的特点、不足和改进方向②；几年前，笔者与人类学民族学同行一起经历了世界性学术盛会洗礼； 今天，中国人类学民族学正在谋求理论创新与突破的方向，为此，笔者不但要探讨人类学民族学自身的理论思潮，而且以社会学这个相关学科的学术思潮作为参照。由此，我们从人类学社会学两个学科主流学术思潮的角度，看待人类学社会学的发展中各自所存在的老问题、所凸显的新现象，并从比较分析的视角，看待人类学社会学这两个学科的主要成果、现实状况和发展趋势。 　　二、当代世界的两大思潮： 人类学的后现代主义和社会学的新制度主义 　　当代世界，国际社会科学研究范式的重大变化是对经济、社会和文化的阐释性理解。其中，20 世纪 80年代以来，人类学的后现代主义和社会学的新制度主义，是当今国际社会科学的两大学术思潮。 　　（ 一） 人类学的后现代主义 　　中国的人类学民族学同行一直都想知道： 我们的理论水平与西方人类学民族学有什么差距？西方人类学民族学从来不是铁板一块。当代人类学民族学的发展有其国别传统。英国是进化论与功能主义的巢穴,法国是结构主义的大本营，德国是传播论的发源地，而美国则是文化相对论直至后现代主义的策源地。经历两次世界大战的洗礼，许多人类学家（ 如列维 - 施特劳斯、博厄斯等） 四处迁移，把人类学民族学思想从西方国家带到了非西方的国度和地区。随着这些大学者的迁移，人类学民族学的理论范式与论争议题，也随之在全球传播开来，人类学民族学的发展史就是这样一场范式变革与议题跳转的过程。 　　1. 人类学后现代主义的兴起和影响力。20 世纪60 - 70 年代，正当结构主义盛行之时，西方社会科学界产生了后现代主义③。20 世纪 80 年代以来，在后现代主义思潮的猛烈冲击下，人类学也出现了后现代主义，即作为一种新兴的人类学流派逐渐形成，其要点在于对人类学的学科本质和功能、尤其是民族志方法论和认识论等问题加以质疑。 　　人类学的后现代主义主要表现为三种自我批评倾向： 第一，反思人类学传统田野工作的认识论及其作为一种社会科学方法的地位。第二，对人类学与殖民主义、新殖民主义的历史关系的质疑。第三，基于阐释人类学的文化分析概念和理念，展开了对传统民族志写作的深度理论探讨，并对传统观念甚至欧洲哲学进行了反思。可以说，这些对传统民族志描写的真实性与客观性的质疑，与人类学家对西方世界与非西方世界的文化权力关系或文化政治问题的反思密切相关。人类学的后现代主义，被称之为后现代主义人类学,或称后现代主义民族志、反思人类学等。 　　这一思潮形成之后，在人类学领域内外逐渐显示出其思想和实践的影响力。时至今日，已是 2015 年，在过去的30 多年时间里，人类学的后现代主义一直是国际人类学民族学界最为前沿的话题之一； 甚至时至今日，后现代主义仍然是世界人类学中最有影响的学术思潮或学派之一。 　　2. 人类学后现代主义的领军人物、代表作品及其主要观点。人类学后现代主义的代表人物有詹姆斯克利福德（ James Clifford） 、乔治E马尔库斯（ George E. Marcus） 、米 开 尔 M J 费 切 尔（ Michael M. J. Fischer） 和詹姆斯布恩（ James Boon）等人。1986 年出版的两部人类学论着---《作为文化批评的人类学： 一个人文科学的实验时代》④和《写文化： 民族志的诗学与政治学》⑤，被认为是后现代主要思潮在人类学领域的标志性成果，形成了本学科特征鲜明的倾向和主张，在人类学学派演进历史上具有划时代的意义。这两部学术论着引发了人类学家进一步思考应描述什么、如何描述、为什么描述等问题。 　　詹姆斯（ Alloson James） 、哈奇（ Jenny Hockey） 和党森（ Andrew Dawson）