以公平价值完善我国事业单位养老保险制度改革.docVIP

　　以公平价值完善我国事业单位养老保险制度改革 　　当前，作为中国养老保障体系有机组成部分的事业单位养老制度改革正在部分省市试点。但是在试点过程中却出现了各种不同的声音，其中比较突出的有两种声音: 其一是来自社会公众。他们认为，事业单位养老制度改革早该进行了，因为之前事业单位退休人员享有比企业职工优厚得多的退休养老金待遇，这对于企业职工来说是不公平的，因而应该实现事业单位养老保险与企业职工养老保险完全并轨。其二是来自公益类事业单位人员本身。他们认为，事业单位养老保险制度的改革将会严重损害其既得利益，因为机关以及机关内设事业单位也就是行政类事业单位并没有同步进行改革，现行的试点改革将会进一步拉大他们之间的差距。两种声音共同反映的问题是: 事业单位养老保险制度的碎片化改革极其不公平。由此，我们就需要分析产生这种不公平改革的理论基础和制度根源，提出消除各个方面在公平问题上的疑虑，促进包括事业单位在内的整个养老保障制度公平可持续的发展。笔者认为，在推进事业单位养老保险制度改革时，必须将事业单位养老保险纳入统一的社会养老保险体系中，以公平为核心价值理念，以相对公平为价值准则，统筹兼顾公务员、国有企业职工、非公企业职工乃至城乡居民等所有群体的养老金收入，同步推进其他各类单位和群体的养老保险制度改革，努力构建一个能够容纳社会各群体的更加公平可持续的养老保险制度体系，使各个群体之间的养老金收入差距控制在更加合理的范围内，促进整个养老保险制度更加公平可持续地建设，为世界社会保障事业贡献中国模式。 　　一、事业单位养老保险制度改革公平价值的消隐 　　我国事业单位养老保险制度改革之所以需要加快推进，就在于社会公众对于机关、事业单位人员的养老金待遇远远优于企业职工的不公正对待意见较大，因而强烈呼吁政府对此进行改革，实现养老金领域内的横向公平。而现行的将事业单位养老保险标准降低并与企业拉平，以解决企业职工养老保险金比事业单位低的问题①的改革方案，是基于政府站在缩小事业单位与企业的职工养老金待遇差距立场上，希望从事业单位养老保险制度改革入手，逐步实现各类人群养老保险制度的统一，以消除社会公众的不满。但是这样的改革却使得尚未退休的事业单位人员成为直接的利益受损群体，已经拥有了对未来享受较高退休待遇预期的员工难以接受退休金大幅缩水的改革②，因而他们中的大多数人对此项改革不满。加上事业单位或者属于体制内机构，或者与地方政府有着千丝万缕的联系，这导致地方政府在执行中央的改革方案时并不坚决，使得此项改革停步不前。于是，在事业单位养老保险制度试点改革中就形成了中央政府与各地方政府及其下属事业单位之间的博弈。 　　我国的事业单位养老保险制度改革较早地始于 20 世纪 90 年代。1992 年，国家人事部下发《关于机关事业单位养老保险制度改革有关问题的通知》( 以下简称《通知》) ，第一次提出要按照国家、集体、个人共同合理负担原则，逐步改变退休金实行现收现付、全部由国家包下来的做法，建立具有中国特色的机关、事业单位社会养老保险制度③，各地据此出台相应办法进行改革。例如，江苏省南京市于 1994 年发布了《机关事业单位实行养老保险制度改革意见》及实施细则，确定机关事业单位的国家干部、聘用制干部、固定工人、劳动合同制工人和计划内临时工参加养老保险制度改革④，1996 年又将差额拨款事业单位人员纳入参保范围，要求这类单位养老保险基金按照差额比例分别由市、区财政和单位自有资金解决，单位自筹部分在税前列支⑤。但是，部分单位却出现了养老保险基金不能按期足额缴纳的问题。为此，在 1998 年，南京市政府发布了《关于进一步加强机关事业单位养老保险基金征缴工作的通知》，加强养老保险金征缴工作的力度。由此可以看出，事业单位养老保险制度改革伊始就存在着中央与地方政府之间的博弈，人事部的这个《通知》仅仅提供了改革原则，并没有给出具体的改革措施和步骤，这在很大程度上为地方政府利用各种手段规避这项政策的落实提供了空间，改革所欲维护的社会公平价值受到了削弱。 　　在总结各地试点经验基础上，2001 年，原劳动和社会保障部发布了《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》，规定公务员和全额拨款事业单位维持退休养老制度，差额拨款事业单位的养老保险办法在调查研究和试点基础上另行制定，已进行改革试点的继续完善和规范①。在这种背景下，江苏省和南京市相继于2001 年和 2006 年分别印发了《关于机关事业单位人员养老保险制度改革工作的意见》和《机关事业单位人员养老保险实施办法》，仅仅把自收自支、差额拨款的事业单位全体人员、国家机关中的合同制工人、财政全额拨款事业单位中的聘用合同制干部、合同制工人等纳入参保范围，单位与个人缴费比例分别调整为22%和5%。这意味着，全额拨款事业单位员工又回