以激发多元主体内生动力为导向的高校岗位绩效考核实施机制.docVIP

　　以激发多元主体内生动力为导向的高校岗位绩效考核实施机制 教师岗位绩效考核是高校人力资源管理的中心环节，是教师薪酬调整、职务晋升、人事调整、职称评定的前提和基础。通过岗位绩效考核，实施有效的目标管理和过程管理，对提高教师的工作绩效与工作胜任力，保证高校整体目标的实现，都具有重要的意义。 　　 几年来，笔者所在的沈阳工程学院坚持“以教师为本”的理念，积极探索以激发教职工多元主体内生动力为导向的岗位绩效考核实施机制，收到了比较好的效果。 　　 一、从比较的视角看以激发多元主体内生动力为导向的高校岗位绩效考核机制 　　 根据人力资源管理理论，教师的绩效考核包含三方面含义：一是从学校的人才培养目标出发，对教师的工作进行全方位考核，使考核结果与人力资源管理职能相结合；二是运用系统和一贯的制度性规范、程序和方法进行考核；三是绩效考核是根据教师在日常工作中所表现的能力态度和业绩，进行以事实为依据的评价。{1}同许多兄弟高校一样，我院最早在1991年（沈阳电力专科学校）就实行了教师聘任制，淡化身份，强化岗位意识，将考核结果同教师的经济利益挂钩，以此激励教师参与教学和科研的积极性。这种考核评价以教学、科研、教研工作为主，对教师的工作确实起到了导向作用，但随着高校管理体制改革的不断推进以及近年来高等教育的快速发展，我院对教师工作的考核评价的一些问题也逐渐凸显出来。 　　 1.考核总体层面，科研、教学工作两个极端现象比较突出。科研能力强的教师，注重学术水平（科研教研课题、经费、著作、论文、检索等），由于在考核中将发表论文、出版著作（教材）等数量化，教师为完成文章的篇数和著作的数量，忽视了质量，致使学术水平受到较大的影响。而教师将主要精力放在一些低技术含量的研究项目和学术研究，重数量，轻质量，更有重视科研而轻视教学的现象。 　　 科研能力弱的教师，注重授课的数量，教学工作量普遍过大，每天都忙于授课，备课时间偏少，影响了教学质量。以教学工作量作为评价指标，导致教师追求更多的教学工作量，导致单位时间的教学质量下降，挣得了与其授课质量不符的更多的课酬。 　　 2.考核指标方面，指标单一，系统化考核少，缺乏公信力。教师的绩效考核，其考核指标基本上遵从“德、能、勤、绩”四方面，由于对指标分解得不具体、不全面，使得实际考核中操作性不强。高校涉及多个学科门类，学科之间存在一定的差异，使用单一的考核标准考核不同学科的教师，不仅存在评价指标上不科学、不系统的问题，而且也存在不易操作及考核内容不健全等问题。尤其是在德、能、勤、绩的综合考核，“绩”与“酬”的结合与系统性设计上，缺乏有效的结合，使绩效考核的公信力下降。 　　 3.考核环节方面，重视绩效考核，轻视绩效管理。以往绩效管理仅限于绩效考核，考核的目的仅仅是为了发奖金或课时津贴，强调外部控制，将考核定位于确定利益分配的依据和工具。而现代绩效管理则以教师为中心，强调自我控制，着眼于过去、现在和将来的统一，是一种在过程中解决问题的管理模式。绩效考核只是绩效管理中一个不可或缺的重要环节，绝不能将之等同于绩效管理。由于高校人事权集中于学校层面，导致以往的考核存在各系部无职权、无责任对教师进行考核等弊端，进而不能形成人事部门和专业系部分工明确且协调一致的绩效考核管理体系，难以履行各自的责任。 　　 4.考核过程方面，重视考核结果，轻视考核过程。绩效是工作成效与所付出的行动的统一。在考核过程方面，以往的考核重视对绩效中的工作成果考核，轻视与教学行为有关的教师工作动机、热情度、忠诚感等。体现在对教学、科研等任务有指标，而教师完成任务的过程却很少度量，既不对完成任务过程中出现的问题及时纠正，也不在教师遇到阻力时提供支持。教师工作实际上是一个“良心活”，既与教师个人因素，如知识、教学艺术与技能、态度等有关，也与所教课程、年级、人数规模等有关，考核中必须将教师的可控因素和其绩效挂钩，做到既重视结果，更重视过程。 　　 5.考核标准方面，重视定性考核，轻视定量考核。一方面，对教职工的考核标准不够明确、不够科学，不能切实针对教师的岗位职责和工作性质、内容，设计科学合理的考核标准，以真实反映其工作绩效的高低、工作胜任力的大小以及其发展潜力。另一方面，考核工作往往只为考核而考核，并且以定性考核为主，定量评价很少。主观性较强，随意性较大，民主性较差，考核结果缺乏信度和效度。 　　 二、我院以激发多元主体内生动力为导向的高校岗位绩效考核机制的设计思路 　　 实践证明，技术含量越低，越容易确定合理的绩效考核标准及方法。而与企业和事业单位相比，高校教职工从事的多是含量技术高的工作，确定适当的考核方法面临诸多困难。一是对于高校教师的工作“脑力劳动为主”的性质而言，其工作具有隐蔽性，技术含量高。教学、科研等都是高技术含量的工作，同样