以用法为基础的语言学研究.docVIP

　　以用法为基础的语言学研究 　　1.引言 　　语法和用法的关系一直是语言学界关注的热点问题。西方的主流语言学派把语言看作是一个固定的系统,可以脱离语境及认知的其他层面进行独立研究。这种语言结构与语言使用截然分开的观念可以追溯到索绪尔对语言(langue)和言语(parole)的区分。 　　结构主义学派以及后来的生成学派继承了这种区分方式。例如,Chomsky(1965)认为语言研究的优先目标是语言能力(petence)即语言使用者内在的知识结构,而不是具体的语言运用(performance)。 　　在该学派看来,从外部视角探讨不同语境中的语言运用,对于理解大脑内部的语法生成过程意义不大。 　　认知和功能学派则持体验性(experiential)的语言观,认为把语言结构研究与语言应用截然分开的方法是站不住脚的。在他们看来,语言知识来自于语言运用的实践,语言知识实质上就是有关语言如何使用的知识;因此语言研究应着眼于语言使用的过程而不是语言系统的知识(Givoacute;n 1979;Bybee 2006;Langacker 1987,2000)。这样一来,语言在具体语境中的实际运用情况便成为语音、语法和语义结构和范畴构建的基础。 　　Langacker(1987:46)首先提出了以用法为基础的理论(usage-based theory),指出认知语言学特别关注语言系统的具体使用以及语言使用者所掌握的运用知识。 　　Hopper(1998)则认为语言结构产生于话语(discourse),而话语动态地影响和构建语言结构,并据此提出浮现语法(EmergentGrammar)的概念。 　　Evans和Green(2006)指出,认知语言学者都秉持用法基础论,其核心理念就是语言系统的组织直接于语言的使用方式,语言的使用整合到我们的语言知识(或者说心理语法)当中,因此我们不可能脱离语言使用去研究语言结构。 　　如今,以用法为基础的研究范式已成为语言研究中的核心理念之一。那么,语言学中的以用法为基础的理论到底指什么?它可以用于解释哪些语言现象?本文将着重讨论这些问题。 　　2.用法基础论的基本假设 　　历史上至少有两种语言研究传统是以用法为基础的:一是强调语境重要性的Firth传统,二是基于言语行为来构建语言结构理论的言说语言学(enunciativistlinguistics)传统(Kemmer Barlomer Barloent)越高。这里的固化是指语言单位作为整体在认知加工中的惯式化,固化程度高的语言或认知单位通常不必经过内部加工过程而获得自动激活。认知语言学文献中经常提到两种频率效应:类例频率 (tokenfrequency)和类型频率(type frequency),前者是指语言中具体用例的使用频率,频度越高,该用例心理表征的固化程度越高。例如criticize比condemn更常用,因而类例频率也更高。后者是指较抽象图式的使用频率,如ped、shouted等是英语动词过去式图式[VERB-ed]的 具 体 用 例,而brought、sought、thought等是过去式图式[XXought]的具体用例。由于用法事件中[XXought]图式的实例总量比[VERB-ed]图式的实例总量要少得多,因此过去式的类型图式[VERB-ed]比类型图式[XXought]在心理语法中的固化程度要高(Evans Green 2006:118-119)。语言表达出现在语言学习者经验中的类例频率有助于表达的固化此表达作为一个整体被激活和灵活使用,而表达的类型频率决定了结构的创造力或能产性。 　　Langacker(1987:100)认为语言结构在认知组织中具有不同的固化度等级,语言单位的每一次使用都会增加其固化程度。例如,当语言单位have和to频繁地结合在一起出现时,语言使用者就会把这两个单位作为一个整体结构haveto储存在记忆中。在需要时,have to就会被自动地提取出来而不必每次都进行两个单位的重新整合。 　　这说明语言单位的频繁使用会影响其在交际者知识结构的表征,语言系统来自于语言使用,也能反过来影响语言使用(Bybee Hopper 2001;Bybee 2006)。 　　(3)语言的交际本质可以有效地解释人类的语言现象。语言使用涉及到说话人和听话人双方的交际,因此包括语言生成和语言理解两个过程。在以用法为基础的理论中,最重要的概念是用法事件,也就是语言使用者在特定文化和语境中语言的实际用例。 　　Langacker把用法事件等同于言语(utterance),即交际语境中的说话人在一个语调曲拱(intonationcontour)内向另一个人表达相对连贯的交际意图的语言行为(Langacker 1987:66;2000:9)。交际