从公共关系看道德及合法性问题.doc

从公共关系看道德与合法性问题 如果我们把公共关系比喻成一座引领我们进入21世纪的桥梁，那么现实世界中把我们与新世纪连接起来的就是光纤电缆。光纤通信反映了技术作为传播渠道的影响力正在不断扩大。这两样东西的结合——公共关系以其极具说服力的言辞，而光纤技术则以它触及全球每一个角落的能力，要求今天和未来的公关从业人员在决策时必须更好地了解真实情况，做出的决定必须合乎更高的道德水准。 道德准则与合法性问题的矛盾潜藏于当今社会的每个角落，而我们的社会意识形态正在潜移默化的改变，这种改变让我们对社会道德准则失去了信心，更多地防范身边的每一件事、每一个人，用法律来武装自己。对于公共关系来说，这也是一种潜在的危机，我们的公关从业人员在收集讯息和传播讯息的过程中使用说服技巧的时候，就会碰到道德问题和合法性问题。 前段时间热播的电视剧《心术》第一集给我们上了一课，就是道德与法律的冲突，或者说是矛盾更温和一点。接到发生特大车祸的通知，刘教授告别在医院陪女儿做透析的妻子往回赶。有两个伤员病情危急需要及时做手术，刘教授和古超华在病人家属没有在场签字的时候秉着医者的一颗良心走进了手术室，并嘱咐护士让病人家属一到就签字。古超华的手术做完走出手术室就遇见病人家属，对他们说：“手术做的是非常非常顺利，但是不用太担心，现在病人正在清醒室，还需要留院观察一段时间。”结果助理医师突然来通知病人心脏病突发不行了，结果抢救无效。那个小护士当时太忙，忘了去找病人家属签字。死者的儿子是一名律师，就纠着古超华说的手术做的非常非常顺利这一句不放，要求医院给一个说法。我没签字你手术你不负责谁负责？手术杰作忽然变成医疗事故，家属哭闹，呼天抢地，谷医生不容分辩被推上被告席，医院宁愿出钱私了也不愿奉陪打不赢的官司，谷医生一落千丈，自认倒霉，被逼辞职，眼看到手的副教授也泡汤了，鸡飞蛋打一场空。医院协商后赔偿了50万，古超华个人出8000元。病人家属还鼓动一群记者到医院采访古超华，鉴于这件事情，医院给了古超华一个停止行医资格一年的处罚。这件事情错在谁呢？从医院的行为来看，认为错在古超华，因为医院都是先交钱签字后手术，为的是免责。他没有家属签字就给病人做手术，出了事他不负责谁负责。可从古医生的角度来看，作为一名医生，难道就因为没有家属签字而眼睁睁看着病人在自己面前死亡，这显然不符合医者仁心，也不合乎道德准则。但就是这件事，凸显出了道德与法律的矛盾。当然这样的事情很多，也不是最突出的事件，比如南京的彭宇扶老人反倒被陷事件，就因为这样的事件，我们的社会道德准则正在没落，人人自危，生怕惹上麻烦。难道以后家里老人出行都要带一张免责声明，以免跌倒了没人来扶一把；我们出行也带一张家属签字或者一份授权书，以免出车祸或天灾人祸要动手术没人签字死的冤枉。这样的话我们的社会就没人情味了，当然有的人说这个社会已经没有人情味了，去医院看病没有交押金坚决不给看，钱没了就停药，动手术没有签字坚决不做，这可不可悲？医院本来是救死扶伤的地方，现在却变得那么冷漠，以至于变成如今的夺命窟。 道德学德概念产生于古希腊人，他们将道德学德研究对象定义为探究什么是对个人和社会有利的东西。伊壁鸠鲁曾说过：“道德学处理的是那些人们寻求的东西和那些人们躲避的东西，是生活方式，是更大的好处或目标。”今天，道德准则要求我们以原则为基础进行理性选择，以帮助自己做出在道德上说得过去的决定和行动。在做出选择后，当事人还必须能够向其他人解释其决定的道德依据。帕特森和威尔金斯断言道：“道德最关心的并不是对与错之间的冲突，而是同等紧迫的重要性，以及必须在它们之间做出的不同选择之间的冲突。” 道德与合法性问题真的值得我们深思，在公关上也是如此。就拿医患纠纷公关来说，道德与合法性问题矛盾愈加深刻。《心术》中在病人做手术前会找病人家属谈话，且要主要家属都要到场，而且会把手术中出现的问题说给家属听，最重要的一点是会把谈话内容录下来以备不时之需。这么做明显是有点与道德背道而驰，但却是合法的，因为医患纠纷越来越多，医院要免责，就要有所准备，万一被一纸告上大堂，没有证据的话医院就麻烦了，而这录像到时就成为了有力的证据，可以成为医院胜诉的保证。 道德学是哲学的一个分支，它的研究对象是自我约定和自我履行约定。道德是由个人决定并由个人来履行的。道德学者梅丽尔认为，虽然法律“经常产自于某个社会在某个时期的道德价值观，但是法律却是由社会来决定并执行的。”了解这些取决于社会的因素如何影响客户和公关从业人员，与做出合乎道德的决策同样重要。 举一个发生在身边的例子，云南三年大旱，严重缺水。昆明市从去年起就开始动员节约用水，以保证雨季到来前市内供水可以得到保证。今年四月份起，学校开始拉闸限水，充分响应市委市政府的节约用水号召，这是一件好事，毕竟作为一名大学生，我们还是识大体知大任的。很可惜