西方行政学理论前沿(前个)及很多补充东西.docVIP

试述一个组织中有效控制系统的特征:管理学 1.明确的目的性 控制系统都是针对具体任务，并按实际情况由控制者与受控对象共同设计出来的。因此，控制系统均有明确的目的性。控制的目的是使组织实际活动与计划活动相一致，保证完成组织在计划中提出的任务和目标。 2.信息的准确性 有效的控制系统依赖于准确的数据和可靠的信息，反之，不准确或不可靠的信息则会导致管理者在采取行动时出现偏差。 3.反馈的及时性 一个有效的控制系统必须能够提供及时的反馈信息，以迅速引起管理者的注意，防止因未及时解决问题而给组织或个人造成损失。 4.经济性 即控制系统产生的效益与其成本进行比较，应是效益成本，不论是经济效益，还是社会效益。 5.灵活性 控制系统应具有足够的灵活性以适应各种变化，或控制应善于利用各种机会，控制要随时间和条件的变化调整其控制方式。 6.适用性 有效控制系统应是合理、适用的。如检查方式、方法要能真实发现问题，且被护理人员接受和理解。 7.标准合理性 控制的标准必须是先进、合理且能达到的。如标准太高或不合理，将起不到激励作用。 8.战略高度管理层应该控制那些对组织行为有战略性影响的因素，包括组织中关键性的活动和问题。控制的重点应放在容易出现偏差的地方或放在偏差造成的危害很大的地方。 9.强调例外 管理层不可能控制所有的活动，因此，控制手段应顾及到例外情况的发生。 10.多重标准 多重标准能够更准确地衡量实际工作，如危重病人的护理质量不能用单一生活护理标准来衡量，还应包括专科疾病护理等多重标准来衡量。 11.纠正措施 有效控制系统不仅可以指出一个显著偏差的发生，而且还可以建议如何纠正这种偏差。 新公共服务理论 是以美国著名公共管理学家罗伯特·丹哈特为代表的一批公共管理学者基于对新公共管理理论的反思，特别是针对作为新公共管理理论之精髓的企业家政府理论缺陷的批判而建立的一种新的公共管理理论。 新公共服务理论认为，公共管理者在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责，他们的工作重点既不应该是为政府航船掌舵，也不应该是为其划浆，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。 理论批判　　新公共服务理论对新公共管理的批判和超越主要体现在以下几个方面： 公共管理者是企业家吗　　新公共服务认为在企业家精神的这种足智多谋之外，不应该忽视其暗含的其它意义。 民主与公平优先还是效率优先 新公共管理把“三E”作为自己价值的基础，忽视了公共管理中人对公平愿望的要求，无力担负起公共行政捍卫民主与公平的政治责任，也无法实现道德水准的责任。 是“顾客”还是“公民” 公共服务的消费者不仅仅是“顾客”，他们更重要的是“公民”。 追求个人利益还是公共利益 理论简评 　　新公共服务理论提出和建立了一种更加关注民主价值与公共利益，更加适合现代公共社会和公共管理实践需要的新的理论选择； 　　1.吸收了传统公共行政的合理内容，承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值，但摈弃了新公共管理理论特别是企业家政府理论的固有缺陷； 　　2.把效率和生产力置于民主、社区、公共利益等更广泛的框架体系中， 　　3.对传统的公共行政理论和目前占主导地位的管理主义公共行政模式都具有某种替代作用。 　　4.有助于建立一种以公共协商对话和公共利益为基础的公共服务行政。[1] 五、治理理论对我国行政改革的启示 治理理论要想在中国实现其善治的目标，除去其本身理论的不足，同时还要受到我国现有国情的影响。中国传统政治文化根深蒂固，官本位思想严重，全能政府色彩浓重，较少采取合作、互动的方式。同时，中国民间组织对政府的依赖性较强，政治参与意识和能力较弱。但是治理理论提出的“善治”模式，从某种角度讲可以成为中国政府改革的参照。 　　1.转变政府职能，树立有限、责任、法治、服务政府的观念。治理理论强调治理主体的多元化，但并不否定政府在公共事务治理中的主导地位和重要作用。 　　2.充分发挥党组织和人大、政协的整合、启蒙作用，增强治理能力。党的组织、人大、政协是我国政治体制中的一大特色。首先是党的角色和职能的转变，从行政主体的二元结构中撤出，专门从事对政府权力的控制、监督和调节。其次，人民代表大会是我国的权力机关，我国这种议行合一的结构决定了人大是政府与公民社会之间的一座桥梁，既能整合民意，又能监督政府。再次，政协发挥着政治协商和民主监督的作用，其成员是我国当前公民社会中最有影响力的组成部分，大多数人拥有较高的科学文化水平和参政议政能力，能够了解民情反映民意，有利于政策的科学性和回应性。但现实中人大、政协的作用往往流于形式，因此充分发挥人大、政协的作用，对市民社会的发展和政府与市民社会两者关系的整合将起到巨大的推动作用。 　　3.