浅析律师风险代理制度.docVIP

浅析律师风险代理制度 1、相关定义 1.1、民事诉讼委托代理制度的概念解读 阐释。民事诉讼委托代理就是代理人根 据当事人的委托或法院的指定,在被代理人的授权或者法律规定的范围内,以被代理人 的名义进行民事诉讼活动的行为。[1] 在当今的中国,社会、经济乃至生活所涉及的内容越来越广泛、深刻,行业之间的 划分成为历史发展的大趋势,”万金油”式的人才逐渐退出历史的舞台,同时,在工作 和生活的双重压力下,人们也没有必要去事必躬亲,在自己擅长的领域投入更多的精力 往往会取得更多的收获,由此,代理制度应运而生。在民事诉讼中引入代理制度能够有 效地突破当事人在法律知识方面的局限性,从而最大限度地维护当事人的合法权益。[2] 在民事诉讼中,如果案件涉及到当事人的实体权利,那么当事人理应亲自参加诉讼, 但是未成年人或精神病人是不能单独参加诉讼的,同时一些具备完全诉讼行为能力的 人,由于缺少相关的法律知识或者追求合法权益的最大化,也需要专业法律人士的协助。 于是,为了维护当事人的合法权益、保障民事诉讼顺利进行,我国设置了民事诉讼委托 代理制度。[3] 1.2、风险代理收费制度的概念及特征 代理收费制度是指代理人(一般指律师) 与委托人就委托事项事先做出约定,明确法律服务的内容和应该实现的结果,如 果案件胜诉,也就是达到了双方预先约定的结果,那么委托人就要向律师支付一 定比例的费用从而结束律师代理行为的制度。这种制度又被称为”附条件收费” 或”胜诉酬金收费”。 律师风险代理收费的第一个特征就是它的风险性。委托人之所以同意采取此 种方式是因为案件存在着败诉的风险,或者即使胜诉,委托人取得胜诉结果程度 的高低也有不同,存在不确定因素,如果想要胜诉或者想要取得高比例的回报, 必须要由代理人,也就是律师通过一定的努力来实现。案件风险的存在,是使用 风险代理方式的前提,如果案件风险不存在,那么采用风险代理方式形成的代理 协议将会被宣布为无效。 律师风险代理收费的第二个特征表现为它的附条件性。风险代理收费行为实 质上是一种附条件的民事法律行为。采取风险代理的律师最终能否获得报偿,取 决于案件的结果,如果案件胜诉,也就是二达到了预期约定的有利结果,那么律师 将得到事先约定的报偿;反之如果案件败诉,没有取得对委托人有利的诉讼结果, 那么律师将得不到律师费,甚至还会损失为办理案件而垫付的先期费用。因此, 案件结果的胜败是律师取得报偿的先决条件,只有达到了这个条件,才能最终实 现律师的风险代理收费。 律师风险代理收费的第三个特征是高收入性。风险代理不同于其他代理方式 的一个显著特点是律师承担了案件败诉而得不到律师费用的风险,并且在有些案 件中律师可能会预支一定费用来使案件顺利进行,而这部分费用,实际上是律师 出借给委托人的必要的办案开支。因此,为了补偿基于风险而带来的得不到律师 费用的风险或者寻求预支办案费用的租金,采取风险代理收费方式代理案件的律 师会比采用其他代理方式办案的律师收取更高的费用。如果案件胜诉的可能性小, 风险加大,那么律师可能会收取相当高的费用。因此,风险代理存在着高收入的 可能,而这种高收入被律师行业和各国的法律体制所认可。 律师风险代理收费的最后一个特征就是形式多样性。风险代理收费制度并不 是简单的单一模式,在世界范围内,这种收费模式呈现出诸多不同。比较具有代 表性的是美国的”Contingent fees”制度,英国的”eonditional fees”制度, 2 参见徐家力:《浅议律师风险代理收费问题》,载于《” ——过去与未来”研讨会论文集》,中国政法大学律师学研究中心与《中国律师》杂志社主办,第180页。3 参见王进喜:《风险代理收费:制度理论与在中国的实践》,载于《中国司法》2005年11期,第54页。 4 see Lester Brickman,”Contingent Fees Without Contingence:Hamlet Without the Prince of Denmark?” 37 UCLA L.Rev.29,1989,p135,Appendix C。第一部分 风险代理收费制度概述 和当事人之间能够达成这样的风险代理协议也不会很普遍,只有那些败诉风险小, 胜诉几率高的案件才会采取此种风险代理方式。 纵观以上几种风险代理方式,我们可以得出以下结论: 1、几种风险代理收费制度都以案件的最终结果为收取律师费用的前提,也就 是风险代理的条件性,这是它们的共同点所在。案件的结果决定了律师最终能否 得到律师费,收取多少律师费以及何时收到律师费。以上任何一个种类的风险代 理,都没有抛开案件结果来谈及律师费,这是该种收费方式的最本质特征。 2、律师风险代理费与案件结果关系的不同是几种收费制度的主要区别。从各 国的规定可以看出,美