沟槽型织构化表面对.docVIP

沟槽型织构化表面对 1、相关定义 1.1、片面对向犯概念的提出 面对向犯是指对向双方行为,刑法只规定一 方构成犯罪,而对另一方则没有规定构成犯罪的对向犯。被刑法规定为犯罪的一 方称为只罚一方,没有被规定为犯罪的另一方称为不罚一方。 片面对向犯研究的问题主要有以下:一是研究片面对向犯的必要性和意义, 二是片面对向犯的不罚一方能否按照总则共犯的规定作为只罚一方的教唆犯或 帮助犯进行处罚,处罚的范围和处罚依据又是什么,以上两个问题也是本文的研 究重点,要解决以上两个问题,首先要明确研究的理论基础,也即要对片面对向 犯的上位概念共同犯罪和必要共犯的内涵和范围予以明确。 1.2、片面对合犯的概念 一方”的对合犯)是对对合犯从对合行为所触犯 罪名与法定刑的异同方面进行分类得出的子属概念,因此在讨论片面对合犯的概 念之时,有必要首先理清其源头——对合犯的概念。 对合犯是一个舶来词,其原是大陆法系国家与集合犯一起,被作为必要共犯 下的一个子概念而提出的。在大陆法系国家共犯一词具有多元意义,分为最广义、 广义和狭义之分,而我国的共犯一词只具有一元意义。在大陆法系国家只有最广 义共犯分为任意共犯和必要共犯,因此对合犯的概念在我国理论界有了不同的意 见。德日刑法理论一般认为,对合犯是以存在二人以上的行为人互相对向的行为 为要件的犯罪,重婚罪,贿赂罪等即是。 关于对合犯的概念,我国学术界主要 有以下几种观点: 第一种是最狭义的对合犯。即只有在共犯一罪的情况下才构成对合犯,如有 的学者认为:已有配偶的男女与对方重婚,是对合犯的适例,而受贿罪与行贿罪 则虽合称,但并不能称为对合犯。并指出,以往在刑法理论中,对于对合犯的解 释过于宽泛之嫌,这是不妥当的。 这种观点并不能包括双方构成的罪名不同的 对合犯,因为其要求对合犯的双方行为必须构成同一犯罪。 第二种是狭义的对合犯。认为对合犯是互为犯罪对象而构成的共同犯罪。 这 种观点只要双方的行为均构成犯罪即可,并不要求处于对应位置的双方行为构成 同一犯罪,至于罪名是否相同并不影响对合犯的成立。这就说明,不仅重婚罪是 对合犯,而且受贿罪和行贿罪也是对合犯。但是这种观点并不能包含只有一方构 成犯罪,而另一方不构成犯罪的对合犯。 第三种是广义的对合犯。认为对合犯是基于双方的对向行为构成的犯罪。 对 合犯是指某一种犯罪的实施或完成,必须基于两个行为人双方之间的对应行为才 能成立的犯罪,缺乏其中一方的行为,这种犯罪就无法完成乃至无法实施 等一 [日]大塚仁.刑法概说 总论(第二版)[M].冯军译.北京:中国人民大学出版社,2003:234. 陈兴良.当代中国刑法新境域[M].北京:中国人民大学出版社,2007:535. 马克昌.刑法学全书[M].北京:上海科学技术出版社,1993:137. 赵秉志.外国刑法学[M].北京:中国人民大学出版社,2000:210. 杨新培.试论对合犯[J].法律科学,1992,(1). 4 些。这种观点认为,对合犯的范围不仅包括双方都构成犯罪的情形,也包括只有 一方构成犯罪的情形,例如在贩卖淫秽物品罪中,购买者的行为就不构成犯罪, 购买者与对方并不构成共同犯罪,但就构成犯罪一方的行为而言,其行为仍属于 对合性犯罪的行为。 第四种是最广义的对合犯,这种概念的特点是只要是具有对应关系的双方行 为人的行为均称之为对合犯。根据这种最广义的对合犯的概念,只要具有对应关 系的双方存在,即使双方的行为并不具有对应关系的性质,也是成立对合犯的。 如某人为谋取不正当利益而向某国家机关工作人员行贿或者拐卖妇女的罪犯向 他人贩卖被拐卖的妇女,但被他人拒绝,在这些情况下,行贿人或者拐卖妇女行 为人的行为,仍属于对合性犯罪。 对对合犯的不同定义直接决定了对合犯概念存在的外延即存在的范围。笔者 认为,最狭义的对合犯不仅将一方构成犯罪而另一方不构成犯罪的情形排除在对 合犯之外,而且将双方均构成犯罪,只是所触犯罪名不同的情形也与以排除,仅 限定在对合行为的双方共犯一罪的情形。狭义的对合犯的概念将对合犯限定在双 方均构成犯罪(不要求触犯同一罪名)的情形。虽然比起最狭义的对合犯的概念有 所扩大,包括了双方均构罪但所触犯罪名不同的情形,但是排除了片面对合犯的 情形,如在一方不知道对方已有配偶的情况下而与之结婚,对方构成重婚罪,但 这种犯罪仍以存在受欺骗一方的对应性结婚行为为要件,故刑法理论上仍称之为 对合犯,人们一般也均认为其是对合犯。 因此,最狭义与狭义的对合犯的概念 不适当地缩小对合犯的存在范围,势必会降低对合犯研究的理论价值,而且没有 反映出对合犯的实质。而与最狭义和狭义的概念正好相反的是最广义的对合犯的 概念,其不适当的扩大了对合犯的外延,模糊了对合犯与非对合犯的界限。如拐 卖妇女的罪犯向他人贩卖被