论当事人地诉讼权利平等原则.doc

论当事人的诉讼权利平等原则 1、相关定义 1.1、部分 平等的概念 一、平等的历史发展一、平等的历史发展 平等是法的社会价值体现,是社会的历史现象,有其发展的历史轨迹。 在古希腊哲学中,正义观念代表人类秩序中的一个最高准则。亚里士多德以平等为正义的核心,来发展其正义观。4斯多葛学派则认为,”人们在本质上是平等的。由于性别、等级、种族或国籍的不同而对人进行歧视是不正义的,是与自然法背道而驰的”5。这时的平等思想,源于古希腊哲学中的自然法思想,但事实上,在古希腊人和罗马人那里,人们的不平等远比任何平等受重视的多,自由民和奴隶之间,希腊人和外国人之间及男女之间根本不可能有平等的政治地位。因此,这种平等,仅是希腊哲学中自然法上的平等,并未直接形成近代民主国家的人权思想。 经历17世纪的启蒙时代、18世纪的革命时代,经由洛克、卢梭等思想家的提倡,平等与自由被宣布为人权,成为民主理论的两大基石。这时的平等,已从政治上的理念转化为法律上的理念,即”法律面前人人平等”,主张特权的禁止。较之于从前,这种平等否定封建身份的不合理歧视,要求平等参与国家意思的形成,当然是历史的进步。但其效力仅在拘束行政和司法,至于立法,并不在平等权之拘束范围内,因此,它至多是形式意义上的平等,即主要从抽象的法律人格的意义上来要求平等对待个人,全然没有考虑到现实中个人所拥有的经济与社会地位。结果是有产者获得实际利益,无产者只能画饼充饥,平等越受保障,社会强者与弱者,富裕与贫穷之间的差距就越大。 因此,进入19世纪后半期至20世纪初叶之后,基于分配正义6的理念,人们开始追求实质的平等,即不再要求所有人皆须形式上平等地受对待,相反,国家应积极对经济上的弱者加以保护,改善现存的经济和社会的不平等,增进 社会福祉。实质的平等不仅反对不合理的差别,同时还承认合理的差别7,要求现代国家在合理差别的基础上积极地实施平等政策,并通过限制某些经济上的自由权来保障整个国家人民的生存权。 1.2、()平等与相关概念的区别 在社会生活中,人们经常使用正义、公正、公平、平等一些词汇来表达相同或近似的价值,以致于我们在讨论”平等”时必须区别这些概念之间的异同,消除人们的误解,从而更加明确”平等”的概念,并在此基础上阐释行政法上的平等原则。 1.平等与正义。法谚云,正义是法律的法律,法律以实现正义为目的,可见,正义是法律永恒不变的追求。早在罗马时代,查士丁尼就在《法学总论》中为正义下了注解——正义是给予每个人他应得部分的这种坚定而恒久的愿望。11阿奎那则把正义描述为一种习惯,依据这种习惯,个人以一种永恒不变的意愿使每个人获得其应得的东西,。瑞士神学家布伦纳则以如下描述来说明正义:无论是他还是它,只要给每个人以其应得的东西,那么这个人或物就是正义的。12总之,”让每个人得到他应得的东西”可以说是正义最重要的要素。例如民法要求侵权行为或债务不履行的行为人应承担赔偿责任,刑法要求犯罪的人应该接受刑罚,这些法律规范的要求都体现了正义的观念。 当个人获得正义所要求的待遇时,不仅个人的利益获得满足,社会整体利益也因此而获得满足。那么,究竟要凭什么去判断一样东西或一种待遇是一个人应得的呢?罗尔斯认为,所谓正义的原则有两个,第一正义原则是平等自由的原则,即每个人对于所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相同的类似自由体系都应有一种平等的权利;第二正义原则是机会的公正平等原则和差别原则的结合,即社会的和经济的不平等应如此安排,使它们:(1)在与正义的储存原则意志的情况下,适合于最少受惠者的最大利益(差别原则),(2)依系于在机会平等的条件下职务和地位向所有人开放(机会的公正平等原则)。13从罗尔斯阐述的正义原则可以看出,自由和平等是人们在作正义判断时所要考虑的因素。我们姑且不论自由与平等在正义中哪个是第一性的,哪个具有优先权,14但无论如何,平等是判断某些事情符合正义的重要因素—”如果不为平等和自由在社会组织中安置一个位子,就不可能提出一项令人满意的正义原 则”。15 2.平等与公正。平等与公正,是两个含义十分复杂的概念。平等的概念我们在前面已经给出,即”同样情况同样对待,不同情况不同对待”。公正一词,在语义上一般为”公平正直、没有偏私”16之义,法律上,公正(Justice)也称公平、正义,具有正直、正当,不偏不倚的含义。 平等与公正之间具有天然的难以割舍的联系,两者在具体内容上具有相互重合,互为根据的内在联系。一方面,平等在表达了相同性内涵的同时,又包含着公正的要求,两个或更多的人或客体,只要在某些或所有方面处于同样的或相似的状态,就可以说他们是平等的;另一方面,公正也要求平等观念。但是较之于平等,公正具有实质性的含义,公正的取得是建立在社会对作为社会调整工具的法律制度及其规范体系所实现