法官难断一元案--专家呼吁消法修改刻不容缓.pdfVIP

【 文献号 】1-777 页码，1/2 【 文献号 】1-777 【原文出处】今日信息报（信息市场报） 【原刊地名】京 【原刊期号 【原刊页号】① 【分 类 号】D412 【分 类 名】民商法学 【复印期号】199903   【 标 题 】法官难断一元案——专家呼吁《消法》修改刻不容缓   【 作 者 】南峰   【 正 文 】     一元人民币在现实生活中已无足轻重，按时价可购买一两多生猪肉，半瓶酱油，乘坐市区公交车 两次。但恰恰是因一元钱的争执，引发了已付出一千多元仍未有结果的官司。近来，诸多新闻媒体对 此进行了报导。     事情经过是这样的—— 去年4月14日， 来京旅游的山西运城地区垣曲县新城中学教师高河垣在北京新东安市场的中安天平 图书中心购买《去向法庭》一书（法律出版社出版），后发现该书第216页至249页严重缺失，遂从住 处乘公共汽车前往退书，并要求书店赔偿他为退书往返乘车，而花费的一元钱交通费。书店营业员 说：退书可以。要车钱，我们这里没这个规矩。高河垣认为：“一元钱交通费是实实在在的一个经济 损失，完全是对方造成的，而在整个过程中我并没有错，这钱凭什么要我来付？”于是高河垣将诉状 递至北京市东城区人民法院。9月7日，一审法院判原告高河垣胜诉，北京中安天平图书中心退还高河 垣购书款19.6元，同时赔偿原告退书损失的1元钱交通费及诉讼期间，所支付的住宿费、交通费807元， 共计赔偿808元。被告不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。 在诉状中，北京中安天平图书中 心指出：《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第40条明确规定，因大件商品 的质量问题退换而发生的必要的交通费用由经营者或生产者承担；《北京市关于实施〈中华人民共和 国消费者权益保护法〉办法》（以下简称《实施办法》）中也提到工商、技术监督部门对大件商品有 明确规定。据此，第一，法律既然提出大件商品退换才能有运输问题，一本书，按一般商品常识显然 不属于大件商品；第二，法律规定的是合理的运输费；第三，北京市此类法规的实施办法也未提到除 大件商品外因退换而发生的交通费如何处理。故原审法院认定事实不清，运用法律不当，恳请二审法 院查明事实，予以改判。     高河垣则认为，一审法院判决法律依据充分。他指出。《民法通则》第122条明确规定因产品质量 造成消费者损失，经营者、 生产者应承担民事责任。该法第 134条还规定承担民事责任的方式有赔 偿、道歉两种。所以他坚持索要1元钱交通费的赔偿是自己的合法权利， 并要求中安天平图书中心在 一审判决的基础上再赔偿他为二审而支出的往返交通费、住宿费412元。同时拒绝图书中心“可以予以 赔偿， 但需承认图书中心合法的庭外和解方案”。高河垣的代理人指出，《消法》明文规定因大件商 品的质量退换而发生的必要的交通费由经营者或生产者承担，是因为大件商品在这个问题上较突出， 但这并不意味着小件商品就可以不赔了。他希望法律能给一个明确的解释，以保护消费者。     去年11月26日上午，高河垣、北京中安天平图书中心赔偿纠纷案在北京市第二中级法院再次开 庭，但因当事双方分歧较大，无法达成庭外和解。本案是北京市第二中级法院接受的类似官司的首例 案件。由于案情不仅涉及当事双方切身利益，还与有关法律、法规的完善相关，因此审判长孙宝详 说：“虽然官司只有1元钱，但案情复杂。 我们面对的消费者不仅有本市的，还有外地的，甚至国外 的。如何赔，赔什么，目前司法解释尚无细则，需要探讨。”目前法院已决定组成合议庭另行合议， 并将于3个月后判决。     对于诉讼标的只有一元的官司，据笔者所了解的案例中，除美国外在我国实属首次。如何处理这 样的问题关系到社会各个方面的利益，身处不同利益的人对此事自然持有不同的看法。为此我们对十 余名消费者进行了调查，绝大部分认为应该赔偿，只是觉得因一元钱而打官司不值得而已。图书中心 负责人对此事谈了他们的看法，退换图书可以，但赔偿车费尚无先例，且图书质量问题与出版方面有 关，是连带责任，不应由其独立承担。并质问：“如果读者乘飞机来退书，我们怎么办？”我国民法 专家何山认为，消费者因购物而受到的损失，包括购货款、因修理、更换、退货而产生的交通费、误 工费等，经营者必须赔偿。那么，从法学理论上到底应