论荷兰与德国关于合同责任原则的变化.pdfVIP

【 文献号 】1-276 页码，1/4 【 文献号 】1-276 【原文出处】法学评论 【原刊地名】武汉 【原刊期号】199905 【原刊页号】128～132 【分 类 号】D412 【分 类 名】民商法学 【复印期号】200001   【 标 题 】论荷兰与德国关于合同责任原则的变化   【 作 者 】孔令苇 【作者简介】作者单位：南开大学国际经济法研究所。 【内容提要】关于合同责任的归责原则，荷兰旧民法典与现行德国民法典实行的是过错责任原则，这 种立法经过实践的检验存在着很多的不合理性。鉴于此，荷兰新民法典与德国债务法修正草案对归责 原则重新作出了规定，即将过错责任原则仅限定在损害赔偿责任领域（荷兰还包括违约金责任），而 在其它的合同责任领域，则适用严格责任原则。荷兰与德国的这种新规定，与采纳严格责任原则的国 际立法趋势正在逐步接轨。 【关 键 词】合同责任/归责原则/过错责任原则/严格责任原则   【 正 文 】     1992年荷兰施行了修正后的《荷兰民法典》（以下称荷兰新民法典），同年德意志联邦司法部债 务法修正委员会公布了关于修正德国民法典债务法编的《最终报告书》（以下称德国债务法修正草 案）。这两项法律文件对合同责任的内容都作出了很多新的规定，尤为显著的当属对归责原则的修 正。本文拟对归责原则在荷兰与德国所发生的深刻变迁做一探讨。             一、现行德国民法典与荷兰旧民法典将过错责任原则适用于所有的合同责任领域     在合同当事人不履行合同债务的行为发生以后，应依何种根据使其负责？对于这个问题，国际上 通常是采纳不同原则来解决的，其原则有两个，即过错责任原则和严格责任原则。过错责任原则要求 以过错作为确定责任的构成要件，即确定违约当事人的责任，不仅要考察违约当事人违反合同债务的 行为，而且还要考察违约当事人主观上的过错（包括故意和过失）。若违约当事人没有过错（如违约 是因不可抗力造成的），即使发生了违约，该当事人也不承担责任。而严格责任原则并不以过错作为 确定责任的构成要件，即不论违约当事人主观上有无过错，只要违反了合同债务，就应当承担责任， 有约定或法定的免责事由除外。     现行德国民法典（1900年开始实施至今）、荷兰旧民法典（1838年开始实施至新民法典施行，是 荷兰新民法典的前身）采纳的都是过错责任原则。如德国民法典第276条规定，“（1）…债务人如无 其他规定，应就其故意或过失的行为负责任；…怠于为交易中必要的注意者，为有过失；…第827、 828条规定，于此适用之。（2 ）债务人因故意行为而应负的责任不得事前免除。”该条款的所谓“其 他规定”，是针对金钱到期未能履行、债务人无能力移转种类物、承运人对旅客受到人身伤害的责任 等极个别的情况，民法典作出的不论债务人是否具有故意或过失，均应承担合同责任的规定。因此， 除这几种“其他规定”外，其它情况下都适用过错责任原则。此外，该民法典的其他条文也同样体现 了过错责任原则精神。如第280条规定，“因债务人的过失致使给付不能时，债务人对债权人赔偿因不 履行所生的损害”等等。荷兰旧民法典对过错责任原则的规定与德国民法典的规定相类似，于此不再 举例说明。     既然在合同责任的归责原则方面，现行德国民法典与荷兰旧民法典都是仅采纳单一的过错责任原 则，那么毫无疑问，其结果就是，过错乃是合同责任的一般构成要件，即使各种形式的合同责任要求 有各自不同的责任构成要件，但均须以过错作为其共同的构成要件。由此，过错责任原则也就普遍适 用于所有的合同责任领域之中。例如，损害赔偿责任的构成要件是违约行为、过错、损害事实、违约 行为与损害后果之间的因果关系；违约金责任的构成要件是违约行为、过错；实际履行责任的构成要 件是违约行为、过错、非违约方请求违约方继续履行、违约方能够继续履行，等等。可见，无论承担 何种形式的合同责任，违约当事人主观上有过错是必不可少的要件。     那么，现行德国民法典与荷兰旧民法典又为何实行过错责任原则，并将其适用于所有的合同责任 领域呢？在大陆法系国家，最先实行过错责任原则的是《法国民法典》（施行于1842年），当十九世 纪法典化热潮风靡欧洲时，这一立法遂为各资本主义国家的民法典所沿袭，过错责任原则也由此而在