美国法律文化的自由及其局限_高鸿钧.pdfVIP

　清华法学 Tsinghua L aw R eview Vol3 , No1 (2009) 美国法律文化的自由及其局限 高鸿钧 摘 　要 　法国哲学家托克维尔和美国法学家弗里德曼相继考察了美国法律文化 , 描述了自由的特 色及其突出地位 。在美国法律文化中 , 自由经历了重要的转变 , 从放任的自由转向调控的自由, 这种 转变在一定程度上缓解了自由与平等之间的紧张关系 。但是 , 从协商民主的视角看 , 这两种自由都有 局限 , 更需要的在于公民的积极自由。在权威与自由的关系上 , 美国通过宪政机制防止政治权威滥用 权力 , 并尝试通过大众文化消解政治权威 , 但根本措施在于公民积极行使公共 自主权 , 主动参与政治 和社会治理 。当代美国的法律数量不断增加 , 调控的领域也不断扩大 , 这在限制个人自由的同时也加 强了对 自由的保护 , 但要使法律与 自由相容并真正成为保护 自由的有效武器 , 必须实现公民自我立 法 , 只有公民既是守法者又是立法者时 , 法律的发展才会与自由的扩大并行不悖 。 关键词 　美国　法律文化 　自由 法律文化是指特定社会中植根于历史和文化的法律价值和观念 , 法律文化直接或间接影响 〔1 〕 法律制度的运作效果 , 而法律制度也明显或隐含体现法律文化 。 美国学者劳伦斯 ·弗里德曼 〔2 〕 认为 , 现代法律文化具有某些跨越民族或国家的共同特征 。 但这种观点并不否认不同民族或 国家的现代法律文化具体不同的特色或 “偏好 ”。例如美国与其他西方国家之间的法律文化就存 在差异 。当问及美国法律文化中的核心价值时 , 人们便立即会想到 “自由 ”一词 。 在美国的法律文化中 , “自由 ”是与 “权利 ”并驾齐驱的另一个核心话语 。早在北美独立战 争时期 , “自由权 ”就与 “生命权 ”和 “追求幸福权 ”一道 , 构成了三大基本权利 , 并庄严地 重申于 《独立宣言 》之中。在美国的政治 、法律 、社会乃至哲学的话语中 , 自由也许是使用频 率最高的词语之一 。许多美式格言都与 自由相连 , 其中流传最广的则是林肯演说中 “不 自由, 清华大学法学院教授 。本文得到了教育部人文社会科学重点研究基地重大项 目 “英美法系与西方法制文 明研究 ”课题 (项 目批准号 : 06JJD 8200 14) 的资助 。 〔1 〕 参见高鸿钧 : “法律文化的语义 、语境及其中国问题 ”, 《中国法学 》2007年第 4 期 。 〔2 〕 See L M Friedm an, Is There a Modern L egal Cu lture? R a tio J u ris, vol7 , No2 , Ju ly 1994 , pp 117～130 ·87 · 清华法学 　2009年第 1期 毋宁死 ”那句名言 。在美国 , 拥戴自由的人士 自然高举 自由大旗 , 甚至反对 自由的人们也常常 祭起这只 “魔戒 ”, 例如在南北战争中 , 主张解放奴隶的联邦政府宣布为 自由而战 , 维护奴隶制 度的南方各州也声称为自由而战 。与此同时 ,