Strongart数学笔记：研究数学是不是非要学点哲学.pdfVIP

研究数学是不是非要学点哲学 本人哲数双全，这应该算是众所周知的事情，也就有很多人问我： 研究数学是不是非要学点哲学呢？这还真是一个比较麻烦的问题，需 要进行非常细微的分析。 有些数学工作者很贬低哲学的价值，他们的理由是现代学科分类 很细，已经不像古典时期那样既是哲学家又是数学家了。你看那个 Poincare（都知道拓扑学中的彭加莱猜想吧）不就是一个典型人物嘛， Russell马马虎虎也可以算是数学家，正如Hilbert马马虎虎可以算是 哲学家。也许你会说只是二十世纪初的事情，但即使在古典时期，一 个世纪也就出一两位顶级的双家人才，那最新进展还没来得及变成历 史呢。 很多数学家不称为哲学家的原因只是因为没写专门的哲学著作， 可能他们觉得自己发表一些数学文章就足够受用了，很多数学家的哲 学思想都只是在课堂上口传而已。你看数学家Hardy就提出指指点点 说，而代数几何大牛Grothendieck对数学的理解也具有自己独特的一 面，这就是哲学啊！也就是说，他们本身就是哲学家，至少也是数学 哲学家，只是因为没有一个明显的称号，层次低的人看不出来而已（正 如他们看不出我也是哲学家那样）。当然啦，哲学只有对数学家才能 起作用，一般的数学工作者恐怕是用不到的。 这样来看，如果我想要成为数学家，那就一定要先学好哲学喽！ 其实也未必非要如此，数学家的哲学往往偏向于数学周边。假若你对 这两者都感兴趣，那么哲数双修自然是最好的选择，可以方便的触类 旁通。在某些方面学哲学还能让学数学轻松一点，反过来也是如此。 当然，哲学与数学的影响是高层次的，如果只是在底层做表面文章， 那还不如干脆不学呢！可假若你只对数学感兴趣，单练数学也未尝不 可，只有真正的思考下去，在成就数学事业的同时，也能够在无意中 形成自己的哲学（反过来却是不成立的！）。如果你在数学中卓有成就， 却没有专门去写那些哲学思想，那就是一个明显的数学家，同时也是 一个隐藏的哲学家。 不论是数学还是哲学，关键是要有自己的思想，也就是说要“思 想先于立场”，否则的话两者都是难有创见的。对此哲学与数学还是 有点差别的，这与它们的学科历史性有关。与世俗的解释恰恰相反， 哲学几乎就是没有历史的，而数学几乎就是其本身的历史。这样一来， 数学要有思想是比较困难的，一般只有有思想就足够，而哲学的独创 性是默认的前提，关键是要品味其层次的高低。打一个通俗的比方来 说，一米八的人能扣篮就可以拉出去表演了，而两米的人就必须扣得 漂亮才行啊！ FC 玩 游戏与阅读数学著作 FC 很多人都看过我的 游戏录像，也有不少人看过我读数学著作 后的心得体会，要说这似乎成了目前我最喜欢干的两件事情了，它们 FC 是不是有什么共同之处呢？作为一种幽默的话， 游戏就相当于设 计者研发出来的数学著作，而数学著作则相当于数学家制造出来的 FC游戏。 FC 玩 游戏最基本的要求是能够通关，这就相当于读一本数学著 作要把它读完。有时候玩家喜欢走遍所有分支路线，这就相当于数学 著作要一节不跳的全部读完。有时候玩家还喜欢消灭所有的敌人，当 然某些无限出现的杂兵除外，这就相当于把数学著作中的所有习题解 答出来，当然一些开放性的问题除外。最傻的玩家总希望要刷出高分 来，要知道很多经典的游戏都是不设置分数的，最傻的读书者就是希 望读完后考到高分，要知道很多数学达人根本就不在乎自己考了多少 分。 FC 我觉得玩 游戏主要是体会其中的乐趣，读数学著作则是收获 其中的方法精神，因此并不主张技术炫耀。有些玩家要求无伤通关， 就好像读数学著作时不能有一丝困惑的地方，要像Strongart 的交换 代数讲座那样把定理当成故事来讲。有些玩家要求最速通关，要是读 数学著作时也放个秒表就可笑了，但至少可以要求每段文字只许看一 遍，走了回头路可就不是最快的啦！还有玩家希望不伤一杂兵，那就 是要求你不做一习题，如果是那种正文自称体系的，那么只有埋头往 前冲就可以了，但若是两者结合比较紧密，恐怕就只能跳啊跳啊的绕 过去了。 FC 当年，我玩 超级玛丽曾经轻松的连续通关两次，也曾经不跳 关的完全通关，原以为自己已经非常厉害了，别人最多也就是全程加 速比自己