再议高中历史新课程的世界史内容——兼与邵光前老师商榷.docVIP

再议高中历史新课程的世界史内容 ——兼与邵光前老师商榷 星月交融 邵光前老师著文《是世界史？还是欧美史？——浅议高中历史新课程的世界史内容》（《历史教学》2008年12期，人大复印资料《中学历史、地理教与学》2009年5期转载）着力讨论了新课程世界史内容比例等问题，认为“目前高中历史新课程中的世界史不是真正意义上的世界史，而是以‘西方中心论’为基调的世界史。”本文就邵老师提出的新课程世界史内容比例及所谓的“欧洲中心论”问题谈一些不同的看法。 一、新课程世界史内容比例的合理性问题 新课程的专题史体例实行中外历史混编，但中国史专题与不含或极少含有中国史的世界史专题之别依然较为清晰，中国史并未真正融入世界史之中。邵老师认为世界史内容中欧美史比例过大也是基于将中国史不作为世界史一部分来考察的。 关于高中世界史的欧美史和亚非拉史所占比例，邵老师指出“必修三个模块共25个专题：中国史14 个专题，占56％；欧美史11 个专题，占44％；亚非拉史几乎没有，即使有所涉及，也是零散的，没有独立的专题。选修六个模块共41 个专题：中国史9 个专题，占22％；欧美史18 个专题，占44％；亚非拉史7 个专题，占17％；另有7 个综合专题，占17％。很明显，欧美史占绝大部分，亚非拉史少之又少，特别是在必修部分，没有一个独立的亚非拉历史专题，这不能不说是严重的缺失。”邵老师将必修三个模块中除中国史专题以外都划为欧美史，事实上除了“古代希腊罗马的政治制度”、“近代西方资本主义政治制度的确立与发展”及“西方人文精神的起源及其发展”等专题属于欧美史，其他专题如“当今世界政治格局的多极化趋势”、“世界经济的全球化趋势”及“19世纪以来世界的科学艺术”等都属于世界史。高中世界史内容取材是由世界史上突出的政治、经济、文化等领域的制度创建及对人类文明的贡献决定的，而欧美在这些领域曾有诸多深刻影响人类历史进程的贡献。欧美史占有较大比例，这是合理而且必要的。相比较原教科书的世界史内容，新课程亚非拉史部分进行了恰当的整合，分量虽少而更具有代表性。 对于初中世界史内容，邵老师认为“由于初中课程体系不够严密，知识相对松散，在整个初中历史学时中，世界史只占1／3；而世界史内容的选取也有明显的缺失和不当，存在知识‘低幼化’倾向。”初中课程体系根据初中学生的特点设计，体系过于严密、知识更具专业化的历史会让初中学生 “仰视”，初中历史课程体系需切合初中学生实际而非迎合历史教师或史学研究者。至于质疑世界史比例占1／3，那么余下2／3为中国史，突出本国史、强调本国文化与民族认同这显然是必要的，世界大多国家的课程内容均如此。 邵老师进一步指出“初高中的世界史内容也不能形成衔接。例如，初中没有德意志的历史，到高中却突如其来地学习代议制中的德意志君主立宪制。初中没有非洲、拉美的古代文明，高中没有亚非拉美的民族民主运动，一战后的民族解放运动，而高中选修课又出现穆罕默德·阿里改革、亚洲觉醒的先驱、玛雅文明的消失和大津巴布韦与非洲文明。”指出初中没有德意志史而高中有代议制中的德意志君主立宪制，试问一定要初中学过再学？认为初中没有非洲、拉美的古代文明，埃及文明即是非洲文明。提到高中没有亚非拉美的民族民主运动，亚洲觉醒的先驱就讲述了民族民主运动。邵老师认为“初中对亚非拉历史的轻描淡写，使世界历史基础本来就很薄弱的学生，对专业性很强的高中专题内容就很难理解。”在很大程度上高一学生的初中历史基础难以支撑高中学习需要，但这并非由初中历史内容肤浅、取材偏失导致，而主要因目前中考中历史要么不考，要么开卷考，即使考所占分值也很小，很多学校、家长乃至学生不重视历史使然。 邵老师认为“在高一学生尚无通史知识基础的情况下，进入专题史学习，无异于拔苗助长。新课程实践证明，这个方案不仅给教学造成了不必要的混乱和困难，而且学生无法形成较完整的历史知识结构，课程目标也难以实现。”由于地域、城乡教育发展不平衡及学生兴趣、努力程度千差万别，高一学生的通史知识基础良莠不齐，但片面认定高一学生尚无通史知识基础显然欠妥。邵老师进一步认为专题史体例“为了‘创新’而不顾历史学科特点，忽视学生的认知规律和史学传统，实不可取。”专题史体例是否违背学生认知规律有待商榷，而指出专题史体例不顾历史学科特点及忽视史学传统是讲不通的。我国的二十五史即可看作是一种专题史，古今中外的专题史著作不胜枚举。国外中学历史编写体例亦并非囿于通史，我国的专题史体例可借鉴国外可取之处，不断探索完善适合中国国情的编写体例。 二、对质疑“欧洲中心论”倾向的反思 通过分析高中历史新课程的世界史内容，邵光前老师认为欧美史所占比例过大，亚非拉史太少，存在“欧洲中心论”倾向。这一观点值得商讨，邵老师所述“欧洲中心论”的起源及被质疑的学术渊源等有一些错误。 邵老师对“欧洲中心论”的介绍