周朝管蔡武庚之乱及管蔡两人结局不同原因.docVIP

周朝管蔡武庚之乱及管蔡两人结局不同原因 周成王时期爆发了统治集团内部的首次权力争夺战争：管蔡武庚之乱。管蔡武庚之乱在初期给周王朝造成沉重打击，山东地区隶属商朝的各个诸侯夷族趁机反叛周王朝的统治，使周王朝在东方的统治面临瓦解之势。最终周公经过三年的平叛稳定了周王朝在东方的统治，为成康之治的出现奠定了基础。 在周王朝刚刚建立之初，本应稳定的王室内部为何会发生叛乱，甚至于周王朝在东方的统治几乎瓦解？管蔡是否真是叛周？ 在讨论管蔡武庚叛乱时应首先弄清管蔡二叔之身份，正是因为管蔡二叔身份的特殊才使得他们有能力发动所谓的“叛乱”。《管蔡世家》记载：管叔鲜﹑蔡叔度者，周文王子而武王弟也。武王同母兄弟十人。母曰太姒，文王正妃也。其长子曰伯邑考，次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰康叔封，次曰焻季载。焻季载最少。从这段记载中我们可以看出管叔鲜是武王之弟而是周公之兄。在文王在世的子嗣中管叔鲜是最长的儿子，也是武王最长的弟弟，蔡叔度则是周公最大的弟弟，二人特殊的身份使得在周灭商之后备受周王室的重视。商朝灭亡之后商朝贵族依然存在，因此商朝的遗民成为威胁周王朝最主要的敌人，对于商朝遗民与贵族的安置关系到新建周王朝的统治，因此武王灭商之后一方面封商纣王之子武庚禄父为殷侯缓和商朝遗留贵族与周王朝的矛盾，另一方面则是任命自己的弟弟管叔鲜、蔡叔度为殷侯的相国监视防范商朝遗民的暴动，可见管叔鲜与蔡叔度是维持周王朝在东方统治地位的两名关键人物，可见其二人对于周王朝的重要。 在管蔡武庚叛乱后山东地区的夷族与诸侯国相继参加叛乱可见当时周朝在东方的东方的统治是不稳定的，因此管蔡二人就承担起周王朝统治东方的角色，对于殷侯武庚禄父的有效控制是对东方原臣属于商朝的夷族与诸侯国有效控制的手段。二人作为周王朝的基石人物是否会真的叛周？或者说二人此次叛乱是另有目的？ 据《史记·周本纪》记载：成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国。管叔﹑蔡叔髃弟疑周公，与武庚作乱，畔周。可见此次叛乱的直接原因在于周公代替周成王执政，这就引起管蔡二人的猜疑，因此爆发了管蔡二人的叛乱。那么二人却是仅仅因此而叛乱吗？ 《鲁周公世家》记载：其后武王既崩，成王少，在强葆之中。周公恐天下闻武王崩而畔，周公乃践阼代成王摄行政当国。管叔及其髃弟流言于国曰：“周公将不利于成王。”从这段记载中我们可以看出此时周公已经践祚，即周公此时确实已经取代周成王成为周王朝最高的统治者，这种越位的继承王位制度必然会引起统治集团其他成员的不满，因此周公登王位应该是管蔡叛乱的主要原因。 周公无论是摄政还是登上王位总之周王朝此时的最高统治者是为周公，这就与中国社会的固有传统观念“长幼有序”相背驰，因为现存的武王的诸弟中管叔鲜是最年长的，最为王室的资格最老的成员辅政之职似乎应当由其担任，这就形成了周王室在权力分配上的不均，至少是心理上的不均，这使得管叔借助于殷地商朝的遗民发动叛乱。 对于周公辅政，史上记载是因为周公旦是贤人，《周本纪》记载：同母昆弟十人，唯发﹑旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。这似乎成为周公辅政的最主要原因贤能，但是就在《周本纪》的记载中却有相矛盾的地方。文王舍伯邑考而立武王是因为武王贤能，但在后面的记载中说伯邑考既已前卒矣。文王被商纣王囚于羑里之时伯邑考因救父被杀，在武王被立为太子之时伯邑考已经先死，可见武王被立并非是因为其贤能而是因为长子伯邑考的先死，这使得武王得立，可见周公也并非像史书上记载的是因为贤能而辅政，成为周王朝最高的统治者。那么周公旦是因为何种原因成为周王朝的最高的实际统治者？最主要的原因是因为其封地的原因。 周公的封地并不是在曲阜，而是在周王朝的腹心之地周原，这就使得周公最接近于周王朝的都城镐京。周公死后被谥为文，其子平公继位，《竹书纪年》记载：周文公出居于丰。十一年春正月，王如丰。唐叔献嘉禾，王命唐叔归禾于周文公。王命周平公治东都。约案：周平公即君陈，周公之子，伯禽之弟。可见此时周公的本人的封地并在于曲阜而在于周原，正是这种分封使得周公更接近于周王朝的权力中心，因此武王死后周公辅佐成王，掌握了周王朝最高统治权。 对于周公辅佐成王原因史书一方面说是因为周公的贤能，更主要的原因就在于成王的年幼，而年幼则成为周公代替成王执政最名正言顺之由，但是就《周本纪》及其集注记载周文王在位六十多年，在其去世之时已经九十七岁，而武王是其次子可见其继位之时年龄应过不惑之年，那么成王不应是以在襁褓之中的幼儿继位，可见此时周公应是取代成王继承王位或者说是作为权臣掌握了周王朝的大权，成王只是名义上的统治者而已，那么周公确实是不利于成王。这就使得周王朝的权力分配出现畸形，使得管蔡发动叛乱，以谋求权力的再分配。 在管蔡二叔发动叛乱之时武庚因是商朝遗民的最高统治