电子证据中的法律问题.docVIP

电子证据中的法律问题 广东商学院：白雪梅　孙占利 　　电子证据也被称为计算机证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。由于在电子商务中确定交易各方权利和义务的各种合同单证都采用电子形式，电子证据的可采纳性、电子证据的证明力及其审查判断规则就成为亟待解决的法律问题。　　　　　　　　　电子证据的可采纳性问题　　在电子商务中，传统的合同、提单、保险单、发票等书面文件被储存于计算机存储设备中的相应的电子文件所代替，这些电子文件就是证据法中的电子证据。书面文件可以长久保存，如有改动或添加，都留有痕迹，通常不难察觉，如有疑问可由专家通过司法鉴定加以鉴别。而电子文件则不同，它使用的主要是磁性介质，其录存的数据内容可能被改动，且一旦被改动又不易留下痕迹。另外，电子文件容易出差错，这些差错有些是人为原因，如计算机操作人员的过失，也有环境和技术方面的原因，如供电不均衡、计算机通信网络出现故障等。另外，电子文件一旦泄露给未经授权的人，将给用户造成很大的损失。　　上述原因使电子文件的真实性和安全性受到威胁，一旦发生争议，这种电子文件在诉讼或仲裁中能否被采纳为证据就成为一个法律上的难题。　　从各国的立法看，各国证据法对证据的可采纳性的要求不完全相同，因此，电子文件在各国所遇到的难题也不尽相同。例如，许多国家在证据法中都要求提交原件，而电子文件是在计算机内传递，并以电子数据形式记录在计算机内，很难说这就是“原件”，至少不是传统意义上的有形“原件”。如果证据法只承认原件才能作为证据，副本或其他形式的文件不能作为证据，也将对电子证据的可采纳性造成困难。再如，英美证据法中的传闻证据规则与最佳证据规则也是采纳电子文件作为证据的障碍。依传闻证据规则，证人以外的人明示或默示的事实主张及在没有证人作证情况下，向法院提出的书面材料上的事实主张，都属传闻证据，不能被采纳为证明其所主张的事实的真实性的证据。就书面文件而言，须由书写者作证。但电子文件系统由计算机自动处理存储，计算机不可能作证，故计算机输出的书面材料只能被视为传闻证据。依最佳证据规则，只有文件的原件才能作为书证被法院采纳。对电子证据而言，最原始的形式是储存在计算机内的磁性介质中的电子数据，无法被人识读。只有通过屏幕显示或输出文件才能为人识读，但后者只是一种抄录，不是原件。　　为了解决这些冲突，1982年的欧洲理事会的《电子处理资金划拨》秘书长报告和1982年英国A.Kelman和R.Sizer的 《计算机在法庭上的地位》中，就已经提出计算机记录相当于书面文件作为证据的看法。英美两国也规定了若干例外。美国的判例法承认符合“商业记录”要求的计算机文件可被采纳为传闻证据，承认符合“商业记录”要求的计算机文件可被采纳为最佳证据，并允许当事人在证明其无从取得原件的情况下，可以使用抄本证明原件内容。　　国际组织为此也进行了大量的调查研究，对有关的问题提出了解决办法和建议。如联合国贸易法委会员秘书处在第18届会议上提出《计算机记录的法律价值》报告，报告建议：各国政府重新审查涉及使用计算机记录作为诉讼证据的法律规则，以便消除对其使用所造成的不必要障碍，确保这些规则符合技术的发展，并为法院提供适当的办法来评价这些记录中的资料的可靠性。联合国贸法会于1996年通过的《电子商务示范法》 第5条也规定：不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性和可执行性。 第8条对原件作了规定：　　(1) 如法律要求信息须以其原始形式展现或留存，倘若情况如下，则一项数据电文即满足了该项要求：　　(a) 有办法可靠地保证自信息首次以其最终形式生成，作为一项数据电文或充当其他用途之时起，该信息保持了完整性；　　(b) 如要求信息展现，可将该信息展示给观看信息的人。　　(2) 无论本条第(1)款所述要求是否采取一项义务形式， 也无论法律是不是仅仅规定了不以原始形式展现或留存信息的后果，该款均将适用。　　(3) 为本条(1)款(b)项的目的：　　(a) 评定完整性的标准应当是，除加上背书及在通常传递、存储和显示中所发生的任何变动之外，有关信息是否保持完整，未经改变；　　(b) 应根据生成信息的目的并参照所有相关情况来评定所要求的可靠性标准。　　该法在第 9条中又规定，如果数据电文是举证人按合理预期所能得到的最佳证据，不得以其不是原件而否定其作为证据的可接受性。　在绝大多数大陆法系国家，不存在传闻规则，任何证据都可被采纳，只不过立法中对电子证据未予规定而已。我国《民事诉讼法》第63条规定了 7种法定的可采纳的证据，电子证据可归入其中的“视听资料”类，因为电子证据可显示为可读形式。另外，我国《民事诉讼法》也规定在提交原件确有困难时，可以提交复制品或副本。可见