试议诉讼欺诈行为相关法律理由及与渎职犯罪的关联理由初探.docVIP

　　试议诉讼欺诈行为相关法律理由及与渎职犯罪的关联理由初探 诉讼欺诈行为相关法律理由及与渎职犯罪的关联理由初探论文导读：本论文是一篇关于诉讼欺诈行为相关法律理由及与渎职犯罪的关联理由初探的优秀论文范文,对正在写有关于诉讼论文的写有一定的参考和指导作用,围，不利于对此种危害行为的打击。因此，应当从广义上理解诉讼欺诈行为，即诉讼欺诈是指诉讼参加人恶意串通，虚构民事法律关系或其他法律事实，通过符合程序的诉讼形式，使法院作出错误裁判，从而谋取非法利益，妨碍司法机关的正常活动的行为，理论上属于恶意诉讼的一种具体表现形式。　　二、诉讼欺诈的类型　　近年来，我国发现大 [摘 要] 诉讼欺诈是近年来司法实践中出现的一种新动向，但有较快发展蔓延的趋势。目前，我国现行相关立法尚不完善，法律、司法界对上述诉讼欺诈相关理由尚存争议；实践中，各地法院对相关理由的认识、态度各异，所采取的处理策略也大不相同。对此应当如何在刑法中予以规制，本文将结合司法实践对诉讼欺诈行为的相关法律理由以及与渎职犯罪的关联理由进行初步探讨。 　　[关键词]诉讼欺诈；诈骗；渎职犯罪 　　[]A []2095-0292（2013）01-0053-05 　　[收稿日期] 2012-11-10 　　[简介] 宇 凤，北京市人民检察院第一分院助理检察员。 　　诉讼欺诈是近年来司法实践中出现的一种新动向，但有较快发展蔓延的趋势。一些人利用民事诉讼中各种程序的特点，通过制造假证据、制造假债务、恶意串通等多种手法，表面上看是正常的诉讼程序，背地里通过各种“运作”，最终使法院作出有利于他们的错误裁判，并依靠国家强制力，堂而皇之骗取本不应当属于他们的财产和相关权利，或者免除自己的债务或其他义务。面对这些屡屡得手又隐蔽在法律裁判保护下的诉讼欺诈“能手”，有人称这是现代版的“蛇吞象”，如果任由这种情况发展下去，不仅影响法律的严肃性和法院、法官在人民心中的尊严与威信，更对整个社会诚信的建立和弘扬带来极其消极的影响，对实现和谐社会目标的负面作用是不可低估的。 　　目前，我国现行相关立法尚不完善，法律、司法界对上述诉讼欺诈相关理由尚存争议；实践中，各地法院对相关理由的认识、态度各异，所采取的处理策略也大不相同。对此应当如何在刑法中予以规制，学者们也尚未达成一致意见。对诉讼欺诈性质的界定多数国家并没有予以明确规定，德日等国的刑法没有将其作为独立的犯罪予以规定，但是在理论界和实务界都是作为诈骗罪予以认定的。 　　一、 诉讼欺诈的概念 　　对于诉讼欺诈是指行为人伪造民事证据，编造虚假的民事法律关系，提起民事诉讼，妨碍司法机关的正常活动的行为。学界对其行为性质的界定不尽一致。国内很多学者认为所谓诉讼欺诈，是指行为人以提起诉讼的方式（民事诉讼或者行政诉讼），通过利用虚假的证据，促使法院做出错误的判决或者裁定，破坏司法机关正常活动即法院正常审判活动，而使自己或者他人获得财产或者财产性利益的行为。 　　笔者认为，行为人提起诉讼的方式，不仅限于民事诉讼，还应当包括行政诉讼。而且行为人提起民事诉讼的目的可能是多种多样的， 不能将诉讼欺诈的目的限定于财物或财产性利益，而应当包括一切非法目的。将行为人的目的仅限于非法占有他人财物或者财产性利益会人为地缩小诉讼欺诈的范围，不利于对此种危害行为的打击。因此，应当从广义上理解诉讼欺诈行为，即诉讼欺诈是指诉讼参加人恶意串通，虚构民事法律关系或其他法律事实，通过符合程序的诉讼形式，使法院作出错误裁判，从而谋取非法利益，妨碍司法机关的正常活动的行为， 理论上属于恶意诉讼的一种具体表现形式。 　　二、 诉讼欺诈的类型 　　近年来，我国发现大量诉讼欺诈案件涌现，表现形式类型多种多样，在各类诉讼欺诈案件中，以非法占有他人财产为目的的侵财型虚假诉讼行为在虚假诉讼现象中占有主要比例。民事借贷案件是虚假诉讼易发区，因为民间借贷案件中主要的证据就是借条，而伪造借条相对来说比较容易，因此容易发生虚假诉讼，该类案件往往涉及不法占有他人财产的目的。纵观几年来的司法实践，诉讼诈骗主要表现为以下几种类型。 　　1 一方当事人或诉讼 人恶意串通证人、鉴定人或勘验人，使之作出虚假陈述、鉴定或勘验结论。证人往往是一方当事人提供的，最有可能与当事人通谋，作出虚假陈述。鉴定人作出的鉴定结论一般都是由有专门技术资格的法律确认的机构作出的，法官一般只从鉴定结论形式要件的合法性上进行审查，这很有可能导致法官作出错误的裁决。 　　2 原告和被告串通，或者原告或被告一方与第三人串通，损害他方当事人的合法权益。实践中出现一些原、被告之间根本不存在民事经济纠纷，但为了达到侵害第三人合法权益的目的，而虚构并不存在的法律纠纷，进而提起诉讼。如分公司与他人串通，伪造证据让他人状告总公司和分公司，从而达到非法占有总公司财物的目的。 　　3