试谈国际贸易中多层司法治理的法治与正义理念.docVIP

　　试谈国际贸易中多层司法治理的法治与正义理念 国际贸易中多层司法治理的法治与正义理念论文导读：本论文是一篇关于国际贸易中多层司法治理的法治与正义理念的优秀论文范文,对正在写有关于治理论文的写有一定的参考和指导作用,还带来了对国际法的不信任和对美国（如美国议会和总统的权力）有采取违反国际法措施的宪法权利的坚持。〔2〕美国将“国际自由主义”植入国内宪政 的作法与其鼓吹的人 权社会公有论有关。美国法理学家约翰·罗尔斯（JohnRawls）的观点就是这一论调的代表。他认为“国家进步的关键要素不在于其资源丰富程度，而在于其政治文 内容摘要：WTO争端解决机制是一种包含国内和国际司法的多层司法治理。国际经济法从成员国驱动型治理到公民驱动型治理的转变，以及“依正义及国际法之原则”解释WTO法的规定，要求国际贸易司法治理在理念上应实现从WTO法是“国家间的国际法”的权力本位理念向以保障公民公平参与国际经济活动为目标的权利本位理念的转变。欧洲一体化进程中的多层司法治理提示，在实现WTO多层司法治理过程中，有必要加强国内和国际司法机构之间的合作，强化从权利本位对国际经济法的解释，以共同的法治理念和正义原则，维护国际贸易司法治理的一致性。 　　关键词：法治 正义 WTO 多层司法治理 　　一、从“成员驱动型治理”到“多层司法治理”和“公民驱动型”经济整合 　　国际经济法的历史发展表现为从跨国经济交往的单边的、权力性的保护和规制（如古代统治者和城市共和国）到日益发展的双边、地区间和全球性自由化和政府间规制以及私人自治性治理。共存国际法以国家主权为核心，合作国际法则旨在通过国际组织推动政府间的合作，事实证明它们不能有效地保护人权和 和平。正如2006年9月19日，时任联合国秘书长科菲·安南在联合国大会上所作的最后一次演讲中所指出的那样，如今人们日益认识到建立在权力驱动基础上的国际法律秩序和联合国机构是“不公正、歧视性的和不可靠的”。因为它们已经无法回应联合国面对的三个全球性挑战，即“确保全球化使整个人类受益；消除冷战后世界的混乱情况，并以真真正正的和平与自由世界新秩序取代之；保护遭到广泛践踏的人的权利和尊严，尤其是妇女的权利和尊严”。恰如安南所言，“不公正的世界经济、混乱的世界秩序以及对人权和法治的普遍藐视”，“使国际社会这一概念本身受到了威胁，而这个概念正是本机构赖以存活的基础”。〔1 〕目前，仅有有限的几个成员国侵犯人权义务的案件被提交到国际法院（ICJ）进行审理。此外，还应该看到，除了最国际贸易中多层司法治理的法治与正义理念由写论文的好帮手.提供, .近几个灭种罪案件（如涉及刚果、波黑和克罗地亚的案件）和大规模侵犯人权案件（如涉及卢旺达、塞尔维亚的案件）外，在ICJ所受理的近百个案件中，ICJ几乎从没有从保护人权的角度出发进行审理，更别说在附带意见（obiter dicta）和咨询意见（advsory opinion）中援引人权规范了。市民社会和各国议会普遍赞同安南的观点，认为联合国和国际法院是权力本位的旧秩序的维护者，而这种旧秩序已无法有效保护人权、消除贫困（目前全球有超过20亿人面对着贫困威胁）。 　　第二次世界大战后，美国主导的自由主义（即以自由为基础的）国际秩序不仅带来了美国提议的联合国宪章、布雷顿森林体系和人权宣言，还带来了对国际法的不信任和对美国（如美国议会和总统的权力）有采取违反国际法措施的宪法权利的坚持。〔2 〕美国将“国际自由主义”植入国内宪政 的作法与其鼓吹的人 权社会公有论有关。美国法理学家约翰·罗尔斯（John Rawls）的观点就是这一论调的代表。他认为“国家进步的关键要素不在于其资源丰富程度，而在于其政治文化，亦即其成员的政治道德和公民美德”。这种对宪政 和经济贫富的国家根源的强调，不仅使得美国拒绝批准旨在建立国际贸易组织的哈瓦那宪章（1948），而且也是美国坚持GATT 1947必须仍是一个“成员国驱动型组织”的深层理由。这种“成员国驱动型组织”认为只有缔约国才有权作出所有决定。GATT是为推动国家利益而缔结的政府间协议的观点带来一系列后果。例如：（1）在多边贸易谈判中，这种“成员驱动型的GATT回合”只关心工业发达国家大企业（如农产品、棉花和纺织品、钢铁、服务业）的出口利益；（2）GATT的外交官们以及他们的“外交官法学”将GATT解释成与联合国法完全不相干的“自足体系”。 　　WTO体制为限制这种“成员国驱动型治理”提供了法律手段。这些手段包括《建立世界贸易组织协议》本身、WTO的强制性争端解决体系以及争端解决机构（DSB）采纳的200多个专家组、上诉机构和仲裁报告对WTO法的发展。除法律手段外，政治性限制手段也在日益增长。如100多个欠发达国家达成共识，它们坚持WTO