周柏雅问政服务纪要摘录.docVIP

下载本文档

0
0
约9.47千字
约 9页
2017-10-13 发布于天津
举报
版权申诉

周柏雅问政服务纪要摘录.doc

1、本文档内容版权归属内容提供方，所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议，可选择认领，认领后既往收益都归您。。
2、本文档由用户上传，本站不保证质量和数量令人满意，可能有诸多瑕疵，付费之前，请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形，可联系本站下载客服投诉处理。
3、文档侵权举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

捷篇年月日三台北市大台北市湖捷查案小之查告周柏雅之意本查告未能前市如同查告文中所言案小追求本案之真相法之憾可以是本查告之一大漏洞年湖和木之接何要一到底不乘系整合不停且由新的湖系取代木特拉系之策前市和市政府相官有必要再清楚明白另本查告未能善用台北市案小置及理法之授徵家者之研究意是查告漏洞之二而前後共次有邀承包商前明相疑此工程契已明定承包商不得拒之定是查告漏洞之三本查告共有和建其中容力有未逮及用欠之建重新修正文字以表本督市政之立分述如下只因接伸隙所生之噪音有改善仍尚未完全解而在建只文湖捷湖段沿噪音改

捷運篇： 2010年4月14日（三） ● 台北市議會大會，審議「台北市議會柵湖線捷運調查專案小組」之「調查報告」，周柏雅之審議意見：本調查報告未能詢問馬前市長，如同調查報告文中所言：「專案小組認為對追求本案之真相，為無法彌補之遺憾」，可以說是本調查報告之一大漏洞。當年內湖線和木柵線之銜接為何要採「一車到底、不轉乘；系統整合、不停運」，且由新的內湖線系統取代木柵線馬特拉系統之決策？馬前市長和市政府相關官員有必要再說清楚，講明白。另，本調查報告未能善用「台北市議會專案小組設置及處理辦法」之授權徵詢專家學者之研究意見，是為調查報告漏洞之二；而前後共14次會議沒有邀請承包商前來說明相關疑