论基于宏观视角对中国金融创新中税收规则理由.docVIP

　　论基于宏观视角对中国金融创新中税收规则理由 论基于宏观视角对中国金融创新中税收规则理由 导读：相互矛盾,缺乏系统化　　　　(1)以金融产品为核心的分散性立法模式　　　　从当前金融税制来看,中国并没有专门出台对金融产品普遍适用的所得税收规则,而是针对每一种金融产品的所得分别制定不同的税收规则。除了《个人所得税法》、《企业所得税法》、《营业税暂行条例》对金融产品的税收课征有涉及外,财政部、国家税务总 ［摘 要］ 金融税制是政府针对金融活动而制定的一系列税收政策法令的总称。目前中国的金融税法还存在一些理由:金融税法体系的立法层级过低,政府权力过大;金融税收规则相互矛盾,缺乏系统化;事后立法,过重的税负使得金融市场主体缺乏预见性;税收制度规定的税收优惠政策存在差异性。中国应借鉴国外的金融税收做法,建立税收立法与金融监管的协调机制,确立完整、统一的金融市场基本税收规则,制定具体金融创新产品的税收规则,重整金融市场税收规则。 　　［关键词］ 金融创新;税收规则;金融市场 　　［］A 　　 ［］ 1673-5595(2012)01-0017-05 　　 　　一、中国金融税法的目前状况及理由研究 　　 　　(一)中国现行金融税法的目前状况 　　 　　金融税制是政府针对金融活动而制定的一系列税收政策法令的总称。主要包括三部分内容:一是金融业税收,即对金融机构课征的各类税收,由流转税、公司所得税和其他税构成;二是金融资产税收,即对持有和遗赠金融资产课征的各类税收,通常包括财产税、遗产与赠与税和以股息、红利、利息为征税对象的所得税;三是金融市场税收,一般有证券交易税和资本利得税。 　　 　　自20世纪90年代以来,伴随着金融市场的高速发展,中国金融税法无论在传统金融市场收益和行为的税收课征,还是创新金融产品的税收征免,都有很大进步,极大地缓解了长期以来金融税收课征规则缺失的状态,实现了金融市场税负公平,有效地实 融市场主体的可预见性。为鼓励金融创新,中国对金融交易市场总体上采取的是轻税政策。在涉农贷款、鼓励中小企业创新以及发展中小企业信用担保机构等方面也出台了一系列优惠政策。 　　 　　目前,中国的金融税制主要是对金融业(银行和保险业)征税。根据现行税法,中国对金融业征收的税种有14种,其中主要分为征收营业税和所得税两大类主体税收。营业税的税基是计税营业收入,主要包括贷款利息收入、外汇转贷款费收入、手续费收入以及金融商品的转让净收入,2003年的税率为5％,若加上营业税的附加税费(城市维护建设税、教育费附加),银行业营业税及附加的总税率是55％。企业所得税的税基是银行企业按照税法规定调整后的应纳税所得额,税率为33％。另外,除了这两大主体税种外,同时征收城市维护建设税、房产税、教育费附加等其他税种。 　　 　　面对金融市场如此迅猛的发展,现有的金融税收制度并不能适应大规模金融创新产品,形成了大量的立法空缺。现有的金融创新产品的税收规则,有些不符合金融产品本身特性,不仅增加了创新金融产品的税收负担,而且造成了金融税法体系的结构性失调。另外,政策灵活有余而稳定性不够,适应性有余而规范性不够,存在税收规则的缺陷,偏离了实 融税收制度体系化的目标。 　　 　　(二)中国金融税法体系存在的理由分析 　　 　　1.金融税法体系的立法层级过低,政府权力过大 　　 　　当前,中国金融税法体系以行政规章为主导,以财政部、国家税务总局等部门分别或联合作出的规定、通知、批复等规范性文件为基础,其中也包括税务机关作出的行政解释。基本上都是以行政规章的形式予以规定。这些金融税收规则散见于《个人所得税法》、《企业所得税法》以及《营业税暂行条例》。金融税法体系立法层级过低,这与日益进步的金融市场在国民经济中的重要地位不相符。 　　 　　由于法律赋予国家税务总局或财政部金融相关税收规则的调整权,无须经过全国人大及其常委会的批准,这就使得国家税务总局在调整金融税收规则中享有巨大权力,该权力涵盖了基本的税收要素、特定金融资产税收规则的明晰化以及特定金融主体或金融收益的优惠待遇的标准,股息、利息等投资收益的税收减免和股票转让的免税规定。如2000年,财政部、国家税务总局颁布的《关于降低金融保险业营业税税率的通知》(财税［2001］21号)规定，从2001年起,金融保险业营业税率每年下调1个百分点,分3年降至5％。这一规定转变了营业税基本规则《营业税暂行条例》中规定的5％的税率,同时也降低了1997年国务院在《关于调整金融保险业税收政策有关理由的通知》(国发［1997］5号)规定的8％的税率。财政部、国家税务总局在制定金融税收规则时通常采取单独立法的形式,但由于其缺乏对金融市场形势、金融产品特性的考量,导致所制定的金融税收规则与监管规