试析从贸易与环境视角辨析碳关税的合法性.docVIP

　　试析从贸易与环境视角辨析碳关税的合法性 试析从贸易与环境视角辨析碳关税的合法性 导读：或者部分采纳目的地原则征税的财政措施，即允许各国在国际贸易中实行自己的国内征税体制，从而保证国际贸易的货物既不免除税费又不被双重征税。根据ＧＡＴＴ１９４７第２条⑵和第３条⑶，ＧＡＴＴ原则上允许缔约方在国民待遇的基础上，对进口的相同产品征收特别的、以保护环境为目的的能源税，对进口产品征收不超过对本国相同产品所征收的ＢＴＡ，并 摘 要：随着联合国哥本哈根气候变化会议落下帷幕，“碳关税”这一具有时代色彩的非传统绿色贸易壁垒成为国际社会关注的热点。虽然碳关税的产生和存在具有一定的法律依据，但这并不能掩盖碳关税的本质——新保护主义。本文通过权衡贸易自由和环境保护之利弊，探析了碳关税的合法性，并针对发达国家征收碳关税的措施，提出发展中国家应采取的应对措施。 　　关 键 词：碳关税；ＷＴＯ规则；自由贸易；环境保护；合法性 　　１００７－８２０７（２０１１）０９－０１２２－０５ 　　收稿日期：２０１１－０４－２０ 　　简介：施姝婧（１９８７—），女，江苏南通人，南京财经大学国际法学硕士研究生，研究方向为国际经济法学；黄良军（１９７０—），男，湖南汝城人，南京财经 学院副教授，研究方向为经济法学。 　　全球气候的变化，已经不仅仅是环境理由，而是威胁人类的存活和发展理由。在这一背景下，２０１０年联合国气候变化框架公约第１５次缔约方会议和京都议定书第５次缔约方会议通过了《哥本哈根协议》，经过１２天的谈判，该协议并没有就２０１２年后的全球减排行动、资金技术支持、发展中国家的参与等方面达成具体共识。但是，尽管全球失意于哥本哈根气候大会，全球气候政治的激烈博弈并不会随着哥本哈根大会的结束而停止，仍会在一个相当长的时期内继续作为国际政治、经济领域的重要议题被探讨、谈判乃至争执。碳关税作为国际气候政治博弈的一种手段，在哥本哈根气候大会后，越来越受到以欧美为首的一些发达国家的重视。［１］ 　　一、碳关税的缘起及法律依据 　　（一）碳关税的缘起 　　碳关税，又称边境调节税，是指对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。主要针对进口产品中的碳排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥、玻璃制品等进行关税征收。２００６年１１月６日至１７日，法国前总理多米尼克德维尔潘在肯尼亚内罗毕召开的第１２届联合国气候变化大会上，倡议“应对没有签署后－１２气候变化国际公约（即所谓的‘后《京都议定书》’）的国家的工业产品出口征收额外关税”，这是碳关税概念首次被提出。［２］但欧盟委员会反对该倡议，认为这与ＷＴＯ规则相冲突。２００７年１月，法国前总统希拉克要求美国签署《京都议定书》和《后京都议定书》，警告美国如果不签署该协议，则会对进口自那些不签署《京都议定书》的国家的产品征收碳关税。其用意是希望欧盟国家应针对未遵守《京都协定书》的国家课征商品进口税，否则在欧盟碳排放交易机制运转后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平之竞争。由此，“碳关税”作为一种新形势下从贸易与环境视角辨析碳关税的合法性由..收集整理提供,如需论文可联系我们.政治经济手段日益受到有关国家的重视。［３］２００９年６月，萨科奇再次将碳关税的讨论升级，倡议若哥本哈根气候变化大会没有达成一致，则可考虑将碳关税作为一种机制来制约温室气体排放，为欧洲公司与来自尚未进行二氧化碳减排的国家的产品间的竞争建立一个“公平的环境”。［４］与此同时，美国国会众议院于２００９年６月２６日投票通过了由议员韦克斯曼和马基共同提出的《美国清洁能源与安全法案》，提出从２０２５年１月１日起，在与美国参加的国际协定一致的基础上，对于未采取相应温室气体减排措施的国家，凡进口自这些国家所涉产品的进口商必须购买国际储备配额，来抵消与他们进口有关的产品的温室气体排放量，否则不能进入美国市场，配额的购买价格将等于美国国内最近一次碳排放配额拍卖的交易价格；占世界温室气体排放比例不到０．５％的国家和最不发达国家进口的产品无需购买特殊配额。［５］基于此，碳关税走上国际舞台。 　　（二）边境调节税规则：碳关税的法律依据 　　从表面上看，碳关税是国际气候制度下特有的一种税收，但其在国际贸易中也不过是一种普遍的做法。英国著名经济学家Ｌｏｃｋｗｏｏｄ和加拿大皇家科学院院士Ｊｏｈｎ Ｗｈａｌｌｅｙ曾经指出，碳关税不过是“绿瓶装旧酒”，它与上世纪６０年代欧盟实施增值税时征收边境调节税并无本质差别。［６］而边境调节税规则就是碳关税产生的法律依据。 　　追溯到１８世纪，ＧＡＴＴ边境调节税工作组适用了ＯＥＣＤ对边境调节税的定义：指任何全部或者部分采纳目的地原则征税的财政措施，即允许各国在国际贸易中实行自己的国内征税体制，从而保证国际贸易的货物既不免除税费又不被双重征税。根据ＧＡＴＴ１９４７第２条⑵和第