传统疝修补术与无张力疝修补术86例随访.pdfVIP

安徽卫生职业技术学院学报 2014年 l3卷第3 · 61 · 传统疝修补术与无张力疝修补术86例随访 徐士礼 【中图分类号1R656．21 文【献标识码】A 文【章编号】 1671—8054(2014)03—0061—02 摘【 要1 目的：通过对86例不同方式腹股沟疝修补术患者的近、远期随访，比较传统疝修补术与无张力疝修补术对腹股沟 疝治疗的临床疗效。方法：收集临床及随访资料完整并行疝修补术者86例 ，其 中行传统疝修补术者47例 (对照 组)，无张力疝修补术39例(治疗组)，对两组患者的临床治疗效果进行比较分析。结果：治疗组较对照组近、远期临 床疗效更优，两组比较差异有统计学意义(P0．05)。结论：无张力修补术是治疗腹股沟疝较好的手术方式。该术式操 作简单，且近、远期疗效较好适于在基层推广。 【关键词】 腹股沟疝 手术 随访 传统疝修补术式临床应用虽已逾百年，并得到 2 结 果 了不断改进，但仍存在较多的不足_l_。近年无张力疝 2．1 腹股沟疝手术近期效果 全部病例手术经过 修补术在l临床上普遍开展，得到了广泛认可。但在 良好。治疗组和对照组患者在手术时间(t=-7．86。 基层医院由于其技术条件、综合治疗水平等限制， P=0．000)、术 中出血 (一13．93，P=O．000)、住院时问 作为一种新型手术方式无张力疝修补术在乡镇卫 (f=一8．02，P=O．000)、恢复正常劳动时间(拄一12．37， 生院应用的可行性及近、远期治疗效果值得关注。 P=O．ooo)等方面差异具有统计学意义。见表 1。 本文通过对两组不同方式腹股沟疝修补术患者近、 表 1 两组患者近期手术疗效比较( ) 远期疗效的观察 、随访 ，探讨无张力疝修补术乡镇 细 1【 手术时间 术中出血 住院时间 恢复劳动时 一… “ (min) (m1) fdd) 间(d) 卫生院应用的可行性及治疗效果，现报道如下。 治疗组 39 42．3±5．2 18．9±5．3 5．5±0．91 15．9±3．4 1 资料与方法 对 照组 47 57．6±11．2 39．7±7．9 7．1±0．96 32．5±7．7 注：治疗组与对照组 比较 。PO．05 1．1 一般资料 收集2006年 1月～2011年 1月临 2．2 腹股沟疝手术并发症及远期效果 本组 86例 床及随访资料完整并行疝修补术者 86例，其中行 患者术后均获得长期随访 ，最短随访时间3年以 传统疝修补术者 47例(设为 “对照组”)；无张力疝 上，长者8年以上。两组患者术后从事职业、合并与 修补术39例(治疗组，其中Lichtenstein手术 22例、 手术无关的系统疾病方面无明显差异。与治疗效果 Rutkow手术 17例)。传统疝修补组中男43例，女4 相关的随访指标包括需术后止痛药物应用例数 例 ，年龄 19～79(59．8±7．3)岁 ，其 中腹股沟斜疝 33 (x2=4．89，P=-0．03)、手术并发症 (=4．63，P=0．03)、疝 例 ，直疝 14例；无张力疝修补组男35例，女 4例 ，