《公诉权制约研究》.pdfVIP

【文献号 】1-438 页码，1/4 【文献号 】1-438 【原文出处】中央政法管理干部学院学报 【原刊地名】京 【原刊期号】199904 【原刊页号】5～8 【分类 号】D415 【分类 名】诉讼法学、司法制度 【复印期号】200002 【标 题 】公诉权制约研究 【作 者 】赵永红 【作者简介】作者单位：中国政法大学 【正 文 】 公诉权是国家主动对犯罪进行追诉的一种刑罚请求权。具体地说，公诉权的内容包括国家公诉机关 对被怀疑有犯罪行为的嫌疑人进行审查，对于不需要或不应提起公诉的犯罪嫌疑人决定不起诉，认为 犯罪嫌疑人符合一定条件且有必要进入审判程序时，决定向法院提起公诉。公诉权的存在和运作就是 国家意志进入刑事诉讼程序的具体表现。要想这种国家意志得到正确行使，公诉权必须受到合理的制 约。近年，刑事诉讼由传统的仅注重被告人权利的保护向在保障被害人诉讼权利基础上实现被害人、 被告人权利与国家利益的平衡转变。在这一过程中，公诉权作为国家权力起着举足轻重的作用。本文 试图通过对公诉权制约的理论和现实基础的分析，及对当前世界上部分国家公诉权制约机制的考察， 提出一些以期对我国公诉权制约制度的完善有所裨益的思考。 一、公诉权制约的理论和现实基础 什么是制约？就其积极意义而论，是指出于确保事物健康存在、发展的目的而建立的检查、评判、 取弃及与之相应的整套机制。对公诉权进行制约，就是通过对公诉权的行使进行检查、评判和取弃而 达到保证公诉权正确行使的目的。探讨公诉权制约问题，对于诉讼理论研究的深入和诉讼实践的需要 都有重要的意义。 （一）确保公诉权目的实现的研究是公诉权应受制约的理论依据。随着对犯罪本质认识的深入，统 治阶级意识到，犯罪在侵犯公民个人合法权益的同时，还直接危及到其统治秩序，有些犯罪甚至直接 针对统治阶级利益。基于这种认识，国家权力开始进入刑事诉讼程序，并逐步在同犯罪作斗争的过程 中扮演主要角色。这一国家权力由国家设立专门机关行使，具有主动性、强制性等特点。这样，就出 现了一个不容回避的问题：在国家利益、被害人个人利益和被追诉人利益三者之间如何进行平衡？公 诉权的设立是针对被犯罪破坏了的社会秩序，因此，在试图建立这一秩序的努力中，作为公权力的国 家公诉权不能单纯为了维护国家利益或保护被害人而启动，或仅仅为了惩罚被追诉人而运作，而必然 要从有利于国家利益的角度，通过请求给予被追诉人适当的惩罚来保护被害人的利益。这是国家利 益、被害人利益和被追诉人利益发生矛盾的一面。对国家和社会而言，国家公诉机关应该代表统治阶 级的意志和利益，正确地行使国家对犯罪的追诉权。既要做到惩罚犯罪，保障国家安全和社会公共安 全，又要注重保护无辜，不使无罪的人错误地受到刑事追诉；对被追诉人而言，公诉机关既要将真正 的犯罪分子诉交法院，又要保障被追诉人的合法权益；对被害人而言，公诉权的运用要达到保护国家 社会的整体利益与被害人个人利益的统一，同时要尽量避免被害人因受损害的利益在刑事追诉活动中 得不到保护而再次受害。 从公诉权何以能够健康地实施来研究，是公诉权应受制约的又一条理论依据。我们发现，“从事物 的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”（注：见孟德斯鸠著，《论法的精神》 （上）商务印书馆1982年版，154页。）分工是国家权力发展的必然结果， 而制约又是分权的结果。 权力分工一旦形成后，由于权力（利）主体各方的利益、承担的职责或责任不同，自然而然地在相互 间产生了限制和约束关系。公诉权是国家权力经过分解后的产物，无论是作为国家权力这个大系统里 的微量元素，还是作为控诉权的一大组成部分，都必然受到其他方面权力（利）的制约。这是权力 （利）得以现实存在的基本方式。具体地说，公诉权作为行政权和检察权的一部分，要受到立法权的 限制，即公诉权的存在和运作必须由法律作出规定。在追诉犯罪的过程中，履行控诉职能的公诉权要 受到辩护权的制约，并共同接受审判权的监督。此外，从制约的必要性上看，由于“一切有权力的人 都容易滥用权力”，（注：见孟德斯鸠著，《论法的精神》（上）商务印书馆1982年版，154页。）所 以，给公诉权设置对立面，对公诉权进行有力制约， 也是防止产生权力专断，保障公诉权良性运作的 要求。 （二）关于公诉权需受制约的现实基础，我们拟从以下各点进行探讨。首先，从