《《实践理性批判》》—Unknown.pdf

为什么不把这个批判命名为纯粹的实践理性批判，而是直接地就称作一般的实践理 性批判，尽管实践理性与思辨理性的平行关系似乎需要前1个名称①，对此这部著作给予 了充分的解释。它应当阐明的只是有纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部辛一能力。 如果它在邊二i上成功了，那么它就不需要纯粹能力本考，以便看看理性是否用这样一种 能力作为不过是僭妄白七要求而寧中了自身 （正如在思辨理性那里曾发生的）。因为，如 : 果ii l4作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实 在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。 凭借这种能力，从此也就肯定了先验的自由,而且是在这种绝对意义上来说的，即 思辨理性在运用因果性概念时需要自由,以便把自己从二律背反中拯救出来，这种 1 意即：思辨理性有 《纯粹理性批判》，实践理性也应有"纯粹实践理性批判"。一一译者 二律背反是思辨理性如果要在因果关系的序列中思维孝条件者就不可避免地会陷入的，但 理性只能把这个无条件者的概念悬拟地、而不是作为不可思维的提出来，并不保证它的客 观实在性，而只是为了不至于借口理性至少还必须承认是可思维的那种东西是不可能的， 来使理性的本质受到攻击并被推入怀疑论的深渊。 自由的概念，一旦其实在性通过实践理性的一条无可置疑的规律而被证明了，它现 在就构成了纯粹理性的、甚至思辨理性的体系的整个大厦的拱顶石，而一切其他的、作为 一些单纯理念在思辨理性中始终没有支撑的概念(上帝和不朽的概念),现在就与这个概念 相联结，同它1起并通过它而得到了持存及客观实在性,就是说，它们的可能性由于自由 是现实的而得到了证明；因为这个理念通过道德律而启示出来了。 但自由在思辨理性的一切理念中，也是惟一的这种理念，我们先天地知道其可能 性，但却看不透它，因为它是我们所知道的道德律的条件①。但上帝和不朽的理念并不是 道德律的条件，而只是一个由道德律来规定的意 ①当我现在把自由称之为道德律的条件、而在本书后面又主张道德律是我们在其之下才首次意识到自由的条件时，为了人们不至于误以为 在此找到了不一致的地方，所以我只想提醒一点，即自由固然是道德律的ratioessendi [存在理由],但道德律却是自由的 ratiocognoscendi [认识理由]。因为如果不是道德律在我们的理性中早就被清楚地想到了，则我们是决不会认为自己有理由去假定有像自由 这样一种东西的 （尽管它也并不自相矛盾）。 但假如没有自由，则道德律也就根本不会在我们心中被找到了。——康德志的必要客体的条件，亦即我们的纯粹理性 的单纯实践运用的条件;所以，关于那些理念,我不仅要说对它的现实性，而且就连其可 能性，我们也都不能声称是认识和看透了的。但尽管如此，它们却是在道德上被规定了的 意志运用于先天地被给予它的那个客体(至善)之上的诸条件。这样，它们的可能性就能 够和必须在这种实践的关系中被假定下来，但却不是在理论上认识和看透它们。对于后面 这种要求来说，在实践的意图中它们不包含任何内部的不可能性(不包含矛盾)就够了。 在这里，于是就有与思辨理性相比较只是主观的认其为真 （Ftirwahr -halter；的根据， 而这根据毕竟对某种同样纯粹的、但却是实践的理性而言是客观有效的，因而就通过自由 的概念使上帝和不朽的理念获得了客观的实在性和权限，甚至获得了假定它们的主观必要 性(纯粹理性的需要）而理性却并没有借此在理论的知识中有所扩展，倒只是这种原先不 过是问题、而这里成了断言的可能性被给予了，于是，理性的实践运用就和理论运用的诸 2 要素联结起来了。而这种需要绝不是思辨的随便哪个意图的假设性的需要，即如果人们想 要在思辨中上升到理性运用的完成就必须假定某种东西，相反，它是一种合规律的假定某 物的需要，舍此，我们应当不放松地建立为自己行为举止的意图的东西就不可能发生了。 当然,会使我们的思辨理性更为满意的是，直截了当地独立解决那些课题，并把它 们作为洞见而为实践的运用保存下来；不过我们的思辨能力却从来不曾处于这么好的状 况。那些自夸有这样1种高级知识的人在这方面不应当保守，而应当把它们公开地展示出 来，供人检验和赞扬。他们想要证明;好吧!他们尽可以去证明，而批判将把自己的全部 武器放到他们这些胜利者的脚边。Quid statis?Nolint .Atquilicetessebeatis .® 所以，既然他们 事实上不愿意，估计是由于他们不能够，我们就不得不只有又重新拿起那些武器，以便到 理性的道德运用中去寻找、并在这种运用中建立起上帝、自由和不朽这些概