真情实意的多友学术盛宴.pdfVIP

真情实意的多友学术盛宴 邓绍根 三月下扬州，心中不由想起南朝梁丘迟诗句：“暮春三月，江南 草长，杂花生树，羣莺乱飞。”但是这次我参加多友论坛，让我记忆 更深刻的是独具匠心的论坛安排和与会多友们为了学术而唇枪舌战， 有火花，有情谊，有同中求异，有异中求同，更有对李老师对 “多闻 雅集”更深刻的情感体悟，当然也有自己的小紧张。 这次会议，从筹备开始，李老师和南京大学新闻与传播学院的 多友就很用心。今年年初，我就接到朱丽丽老师通知说李老师指定我 作为Panel“新闻史研究新视野”的报告人，让我受宠若惊。我当时 正在写《跨语际旅行：记者一词在中国演变历史的再考察》，所以欣 然答应。但春节期间自己都忘了这一事情，恰好丽丽老师来信转达李 老师建议说：希望每位报告人可以拿出一片文章来分析：为何选这个 题、如何从模糊的兴趣具体化，如何构思、遇到什么困难，如何调整、 修正或克服，最好不要泛泛而谈。当时自己差点将拙文投给另一个会 议，幸好丽丽老师提醒啊！ 4月1 日开会报道时，拿到会议手册，立即被清新亮丽的多友论 坛Logo吸引，江南范，文艺小清新，太美了！后来听说是高山冰设 计的，原来这次会议不仅是南大多友参与会务，而且南师大等高校多 友都参加，足见南京多友的团结和盛情！在展开手册内容，更是吃惊！ 没有开幕式，没有嘉宾致辞，仅有论坛安排介绍，废除了平素会议的 繁冗缛节、虚张客套，直奔论坛主题。当时我只关注Panel“新闻史 研究新视野”安排，毕竟有点小紧张！看到上午分上下，上半场四个 人报告，我是第二个报告人；下半场七人对话和点评。当时心中还想 只要上半场报告好就行。但第二天实际的情形，却让自己手中出汗紧 张不已！ 4 月2 日，多友论坛开始，确实没有了开幕式，更没有会场的鲜 花，虽然外面飘着雨，但是会场火爆的程度还是超出了我的想象。南 大浓厚的学术氛围名不虚传啊！论坛环节设计独具匠心。红军和李老 师简短开场白后，报告人开始汇报。第一个报告人南京大学历史学院 院长张生教授报告之际，我开始紧张了。因为一早做的PPT根本不能 讲了，自己忘了不能讲递交的论文内容，只能讲自己选题、构思、写 作、修改的历程。所以，利用他报告的20分钟，自己赶紧调整思路。 当别人讲的时候，还认为20分钟很长，但当自己第二个上台时汇报 时，却觉得时间很快。辛亏自己递交了会议论文的全文，大家不明白 之处可以看论文，所以自己对论文内容蜻蜓点水，更多地谈自己如何 走上新名词-关键词研究之路，自己在紧张中按照选题、构思、写作、 修改度过了20分钟。等唐小兵和宪阁报告完，进入合影和茶歇，自 己真以为轻松了，但没想到下半场的对话环节却让我更加紧张。原来 这一环节的设计，不是他们七个人的对话，而是他们七个人对我们四 个报告人的点评和对话。他们由多友沈荟、王晓梅、何晶、刘鹏、骆 正林、张宁、向芬等七人组成强大阵容，对我们点评发问。我当时对 每个人对我的提问都做了笔记。张宁首先发问，你们的研究“需要回 答一个什么问题”，“历史演变的动因是什么”，“说明了什么问题？” 王晓梅提出“做历史研究的目的是什么？怎样做历史研究？史料线索 怎么办？”向芬问“如何看待记者一词在中西对接中翻译错位？”刘 鹏在表示《新闻记者》要成为多友之刊后问我，“记者”称呼的变化， “记者职业地位、荣誉的变化？”骆正林质疑两个小问题，“五四时 期记者是否成为光鲜靓丽的职业？” “1942年，记者一词是否深入 人心？”何晶对话中没有对我提问。沈荟则指出记者一词目前叙述“动 少静多”，它在中外激荡碰撞中应当是丰富多彩的，有张力的，如何 看待？我很担心答不上来，故作轻松，笑容可掬，却被王蕾点名第一 个回应。我虽然争取尽力一个一个回答，但也发现有些是认识偏差和 学科视阈的问题。有些不是问题的问题，他们看来就是一个问题，深 深地感到人文学科和社会科学此时的观念的差异。幸好限时五分钟， 很快回应结束。虽然很紧张，但从内心深处非常真诚地感谢七位多友。 他们无私奉献自己的智慧，他们提出的问题是自己没有想到的，有些 事自己没有想过的，对自己的研究又增添了新的角度和视野。特别李 老师最后的总结给予我的研究建议：借鉴媒介社会学，从职业社会学、 专业社会学、组织社会学等角度，加强纵比和横比，开拓研究新思路 和新问题。让我扒开云雾见青天！为今后自己的新名词-关键词研究 多了想象的翅膀！ 孔子在 《论语•季氏》说：“益者三友，……友直，友谅，友多闻， 益矣；”教导我们对自己有帮助的朋友，是那些正直、诚实、广见博